http://s8/bmiddle/001wXJVSzy78oY6nf0P97&690

——只聊法律，不聊其他

 

聊聊老虎咬死人这件事

 

一  别说老虎，就是大熊猫，为了救人也得打死

为了救人，打死老虎，是对的

法律上是“紧急避险”

意思是，必要的时候，可以损失一个小利益，以保护一个大利益

人的生命，毫无疑问大于老虎的生命

 

别说老虎，就是熊猫，为了救人也得打死

这不是我信马由缰

大熊猫也吃肉，有时候也是凶兽

大熊猫咬饲养员，不是新闻

如果有一天，真的发生这种事了

被咬的还是一个小孩子

怎么办

我只希望扣动扳机的速度，不比这次打死老虎的慢

 

补充一句

经济上和法律上算账

老虎要比一个人“更值钱”

这不影响上面结论

人比老虎价值高，这是基本道理

 

二  动物园有没有责任（本段枯燥）

本段只说张某进入老虎区这一节

 

首先看有没有关于动物园建设的标准

在我看到的几个标准，《动物园术语标准》 《动物园动物管理技术规程》《 动物园安全标志》 《动物园动物管理技术规程之中》

没有看到对动物园具体建设，围墙高度之类的标准

 

《城市动物园管理规定》之中，只有一句：动物笼舍和展馆设计应当遵循下列原则：（三）保证动物、游人和饲养人员的安全；

原则性也比较强

 

还是说法律吧，最大的标准，是《侵权责任法》81条

动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。

那么动物园有没有进到管理职责呢？

 

首先，被害人家属说，“动物园不能给别人翻进去的机会”，所以认为动物园有责任

再来看动物园方面的说法

 http://s2/mw690/001wXJVSzy78oY9K4vL61&690

从动物园北门西侧翻越3米高的动物园外围墙，又无视警示标识钻过铁丝网，再爬上老虎散放区3米高的围墙（围墙外侧有明显的警示标识，顶部装有70厘米宽网格状铁栅栏）。张某进入老虎散放区。

如果动物园这个说法属实（貌似靠谱），那我实难认同家属方面的说法

 

要是个未成年人，无视警示标识，还情有可原；而成年人，面对上面的这围墙、铁丝网、警示标志，还认识不到危险程度和后果， 那不怪自己，怪谁呢？

 

三  老虎白死了？

紧急避险，是可以临时牺牲掉较小的利益

并不是无偿牺牲

如果被保护的人有过错，同样要承担过错责任

死了一只老虎，死者张某，是肯定有责任的

只不过是

相比动物园一方，张某是百分之百责任，还是百分之多少的问题

法律上，动物园也完全可以起诉张某遗产继承人，要求在张某遗产范围内，按张某过错比例，承担赔偿责任

 

这个分析不是冷血，只是分析

假设一下，为了救张某，打死了老虎，而张某被救活了

那么对老虎的死，张某就没有责任了吗？当然不是

现在张某死了，死了就能免除法律责任吗？不能

法律规定，人死，以其遗产为限，承担责任

 

四  动物园还是可能有责任

本节说救人方面

 

按照《动物园动物管理技术规程》

4.3事故应急措施：动物园应制定捕捉脱笼猛兽的规程力求避免发生人身事故，动物脱笼后工作人员应立即上报尽快疏导游人设法，捕捉动物对无法捕捉的凶猛动物应予枪杀。

 

而根据报道，下午2点半左右，老虎咬人。下午3点4，男性伤者已被救出，送往医院救治。

 

期间的一个多小时，难保不是王某的活命之机

如果以后，王某将动物园诉至法院，而法院又判定动物园有一定比例的责任的话，可能就会因为此点。

 

还有

对老虎的死，动物园也可能有责任

《动物园动物管理技术规程》

4.1.6，动物园应配备麻醉捕捉用品专人保管定期检查

没有看见有报道说先用了麻醉枪

如果用了，也许老虎就不会死

 

 

康振宇

2017  1  31  1：09

 

图片取自网上

康振宇，律师，法律老师，时评作者。微信公众号“KZY2015”，微博“康振宇律师”，关于法律，时政，摄影，欢迎关注交流。

微信公众号二维码

 http://s14/mw690/001wXJVSzy78oYaV1jT2d&690