——如果完全按照《弟子规》教育出来的学生，也许要么会成为全无个性的木讷之人，要么会成为伪君子。

传统文化中颇多糟粕，《弟子规》就是其中一个。鲁迅先生所说的““仁义道德”字缝里，满本都写着两个字是“吃人”！”，《弟子规》完全符合。像这样的东西，完全应该扫尽历史的垃圾堆里，最多是偶尔有学术兴趣的人，捡起来骂两句，随手再扔了。只可惜先生说“吃人”的时候，没顺带提一句有哪些书本。以至今日，《弟子规》反而是呈越来越火的趋势，小学生被要求学，大学生也被要求学，甚至连专门的弟子规学校都出来了。如此邪景，无法坐视。

《弟子规》共有360句、1080个字。全篇先为总叙、入则孝、出则悌、谨、信、泛爱众、亲仁、余力学文等部分。摘其几句，看看他是怎么胡说八道的。

先看“孝”。“父母教　须敬听　父母责　须顺承 事虽小　勿擅为　苟擅为　子道亏”，翻译下的意思，是父母的教育和责罚，不论对错，都应敬听，自己的事无力大小，都应禀告父母之后再去做，否则就是子道有亏。而且不应该做自己喜欢做的事，而是应该做父母喜欢的事，因为“亲所好　力为具　亲所恶　谨为去”。这几句还是轻的，再看“冬则温 夏则凊”，意思是冬天寒冷时提前为父母温暖被窝，夏天酷热时提前帮父母把床铺扇凉。这事，哪家孩子能做得到？古时的孩子就能做得到？我很怀疑。父母给孩子做倒是平常。“丧三年　常悲咽　居处变　酒肉绝”，父母走了，追思流泪，人之常情，可哪有划定三年定期“悲咽”的道理？变更住所，戒酒戒肉，更是岂有此理。孝心尽到了也就可以了，还非要流于形式？以痛苦自己的方式，就是对父母尽孝吗？

弟子规的“孝”，就是以父母为中心的愚孝，无论父母生前死后。在各种注重“孝”的形式的时候，子女对父母的“爱”，却无一字。

再看“悌”。“长者先　幼者后　长者立　幼勿坐　尊长前　声要低”云云。尊重长者，倒也应该；但是要“事诸父　如事父”，分明强人所难。过分突出长者地位，却把幼者权利完全忽视。“悌”字强调长尊幼卑，却对人与人之间的平等只字不提。

再看“谨”。全段甚长，中心思想倒是鲜明——都是一些应该道貌岸然，言行谨慎之类的话。还有很多行为禁忌，比如“勿践阈　勿跛倚　勿箕踞　勿摇髀　缓揭帘　勿有声　宽转弯　勿触棱”等等，看着就很累。对于此，我倒想起了“人不轻狂枉少年”那句话。并非提倡肆意妄为，但人要活得精彩，就需要活出个性。而“个性”二字，正是“谨”段所禁绝的。

再看“信”。“信”段倒是说了不少“应该守信”之类的话。可是瑜不掩瑕，只看这句“彼说长　此说短 不关己　莫闲管”。这分明就是在误人子弟，制造好好先生。《弟子规》是根据《论语》““弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众而亲仁。行有余力，则以学文”的文义扩充成文。可是作者李毓秀却不知道，孔子最恨老好人。孔子曰“乡愿，德之贼也”，骂的就是不分是非的伪善欺世之徒。李毓秀不明此意，枉为秀才。

“信”段虽长，却教导人不要坚持正义。

再看“泛爱众”和“亲仁”。“泛爱众”倒是说的不错，“凡是人　皆须爱　天同覆　地同载”。可是随即在“亲仁”之中便说“同是人　类不齐　流俗众　仁者希”，自居道德高点，将他人分类。此种分类，本就不适。因为人群有职业学历男女之分，却无道德仁义之分。此段将人强行分类，然后还要“能亲仁 远小人”，让我想起笑傲江湖。岳不群自己就是个伪君子，却严禁令狐冲结交所谓“邪教中人”，与此段何等契合。所谓“亲仁”，只让人看见虚伪。

说到岳不群，如果严格按照《弟子规》来做，也许恰恰能成个岳不群。

最后看“余力学文”。学的是什么呢？“非圣书　屏勿视　蔽聪明　坏心志”。哪些是圣书，可能好说，四书五经目录即可；可大部分书是“非圣书”，统统都不要读？没有道理。更重要的，是读了“非圣书”，就会“蔽聪明　坏心志”？这人的思想和心理得脆弱到什么程度？又对自己的衡量是非对错的能力多么不自信？还是想起岳不群，看到五毒教几个美女的脚，都不敢看，怕乱了方寸，这伪君子的修行是何等的浅。

关于读书，我个人倒是相信一个简单的道理，“跟兴趣走，开卷有益”。而所谓的“余力学文”，教人只读圣贤书，教人只做八股文。但学习最重要的目的，却无一言，就是智慧。

通观来看，一部《弟子规》，实在不堪细读。号称对学生教育的启蒙读物，却关于子女对父母的爱，人与人的平等，个性的养成，正义的坚持，真诚交友，兴趣指导学习这些最重要的东西只字不提或者大相径庭，还有多少价值？而按照《弟子规》，就算最终成功，“圣与贤　可驯致”，也必将是一个全无个性，甚至全无人性之人。鲁迅先生所说“吃人”，其意正在于此。

康振宇

2015  3  30  1:14