《保训》（《宝训》）极有可能是学术造假

李学勤等史家近来连续发表文章，说通过整理“清华简”发现有《保训》篇，“意义非常重大”。依据其论述，概括起来说，主要包括两个方面，一是说这篇简文是“周文王遗言”，二是说该文是确可证实“尧舜以来确有“中”的传授,”。

依据姜广辉在《〈保训〉十疑》中的整理，《保训》（《宝训》）（为方便检索，下仍以《保训》名）文大致是这样的：

惟王五十年,不瘳。王念日之多鬲(历),恐坠宝训。戊子,自靧。己丑,昧爽……王若曰:“发,昔前夗传宝,必受之以詷。昔舜旧作小人,亲耕于历丘,恐救(求)中,自诣(稽)厥志,不违于庶万姓之多欲。厥有施于上下远迩,迺易位迩稽,测阴阳之物,咸顺不扰。舜既得中,言不易实变名,身滋备惟允,翼翼不懈,用作三降(隆)之德。帝尧嘉之,用受厥绪。昔微矵中于河,以复有易,有易服厥罪,微无害。迺追(归?)中于河。传贻子孙,至於成汤。”曰:“不足,惟宿不羕。”

简文中唯一难把握的是个“发”字，因周武王姬发的字是“发”。但通篇文字所当疑者甚多，姜文辉所言皆是，李学勤等人也尚没有就所疑问题予以澄清。说《保训》是“周文王遗言”，很难成立；同样的，说周文王是在向姬发传“中”的道统，更难成立。但文中“发”之名及“救中”、“得中”等概念如何解释？

末学认为，只有搞清简文发生的时代文化现象或学术发展倾向等，才便于把握《保训》的真伪或者学术意义。

据李学勤先生说：已经知道,这批竹简的年代是战国中晚期之际,这一点已经碳14测定证实。文字风格主要是楚国的。

至于《保训》简出土于何墓，我等不得知，但战国中晚期的儒家作品尚有不少流传，依据这些作品与之相对照，或可有助于识其真面目。

实际上，认真整理战国中晚其儒家作品的，在历史上有两个人最权威，一位是荀子，另一位是班固。为什么司马迁算不上一位？读《史记》便知司马迁所注重的历史事件，对学术问题并没有多少认真的整理，如《仲尼弟子列传》只写了学术传承世系等。而荀子则有《非十二子》、班固则有《汉书艺文志》等文传世。荀子、班固对战国中晚期的学术活动评价很低，荀子非十二子，说这么多的流派都不是真正传述孔子学术的，多是属于“案饰”孔子语录或者冒充嫡传孔子言论或者以其他方式谬传孔子者，实际上他们皆是以不同方式进行学术造假者。班固则说“孔子殁而微言绝，七十子丧而大义乖”，是说那些时代的学术观点乱七八糟，几乎没有一家可以称之为圣人之学的。荀子、班固所接触的战国中晚期的学术作品要比现代人多得多，他们之所以有如此态度，就是大量的学术作品不堪入目。

可是，我们今天的信古派，见到一根简文如获至宝，一律信为圣人真传而大加宣扬。究其实，首先要做的工作是甄别真伪，不光是确定作品所属时代，而且要分析是否是那一时代的学术造假。

末学认为《保训》极有可能是当时人的学术造假。

首先，如果说《保训》中的“发”，确实是指姬发的话，那么“惟王五十年”似乎是指周文王，但历史上无周文王生称王五十年的依据。姜广辉《〈保训〉十疑》是疑所当疑，若周文王确实未曾称王五十年，此文必另有所指。

今借博客余生在转末学《瀛政为什么不称王》一文的评注中的考证，来证明周文王从未称王的历史记载：

一、周武王灭殷未就帝号而称王

     自成汤灭夏以来，殷朝天子皆称帝号，直至帝纣，而武王伐纣，建立周朝而不建帝号而称王【史记.殷本纪】，在下以为其一：周初为殷朝诸侯，“三分天下有其二，以服事殷。”【论语·泰伯】不称帝号以谦恭示于天下，其二，其父谥号文王，以自己不僭越其父以孝闻于诸侯。所以周朝天子皆称王号。

二、楚国熊通首先僭越称王

      至“周夷王之时，王室微，诸侯或不朝，相伐。”【摘自（史记.楚世家）】，楚熊渠“立其长子康为句亶王，中子红为鄂王，少子执疵为越章王。”【摘自（史记.楚世家）】，“及周厉王之时，暴虐，熊渠畏其伐楚，亦去其王。”【摘自（史记.楚世家）】

    而自周幽王被犬戎所杀，周平王迁都雒邑（公元前771），东周开始后，周室衰微，周平王三十年（公元前741年），楚熊通杀其兄长楚君蚡冒之子自立为楚君。【史记.楚世家】，楚君三十五年，楚伐随。随曰：“我无罪。”楚曰：“我蛮夷也。今诸侯皆为叛相侵，或相杀。我有敝甲，欲以观中国之政，请王室尊吾号。”随人为之周，请尊楚，王室不听，还报楚。三十七年（公元前704年）楚熊通怒曰：“吾先鬻熊，文王之师也，蚤终。成王举我先公，乃以子男田令居楚，蛮夷皆率服，而王不加位，我自尊耳。”乃自立为武王，与随人盟而去。於是始开濮地而有之。【摘自（史记.楚世家）】周天子不能讨伐，以至于世代僭越称王。

三、吴国寿梦继楚之后称王

      “自太伯作吴，五世而武王克殷，封其後为二：其一虞，在中国；其一吴，在夷蛮。十二世而晋灭中国之虞。中国之虞灭二世，而夷蛮之吴兴。大凡从太伯至寿梦十九世。”。【摘自（史记.吴太伯世家）】

       周简王元年(公元前585年)，吴太伯的十九世孙寿梦立而吴始益大，称吴王。

四、越国允常拓土称王

     越王句践，其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也。封於会稽，以奉守禹之祀。文身断发，披草莱而邑焉。后二十馀世，至於允常。允常之时，与吴王阖庐战而相怨伐。允常卒，子句践立，是为越王。【摘自（史记.越王句践世家）】

五、魏国子罃僭越称王

     周显王元年（公元前369年）魏伐楚，取鲁阳。武侯卒，子罃立，是为惠王。这是中原诸侯第一个僭越称王的。

六、齐国田因齐僭越称王

     周显王十三年(前356年)，齐桓公田午卒，子田因齐立是为齐威王。【史记.田敬仲完世家】

七、 秦国嬴驷僭越称王

   “周显王五年，贺秦献公，献公称伯。九年，致文武胙於秦孝公。二十五年，秦会诸侯於周。二十六年，周致伯於秦孝公。三十三年，贺秦惠王。三十五年，致文武胙於秦惠王。四十四年（公元前325年），秦惠王称王。其後诸侯皆为王。”【摘自（史记.周本纪）】
八、五国（魏、韩、赵、燕、中山）相王

    周显王四十六年（公元前323年），魏公孙衍倡议“五国（魏、韩、赵、燕、中山）相王”，韩、燕、中山皆称王，赵武灵王独不肯，曰：“无其实，敢处其名乎？”令国人谓己曰君。

   至此可知，周朝诸侯不尊天子，先是楚、吴、越等蛮夷之地，称王，与周天子同列，后是中原诸侯陆续称王，不尊天子。

既然周文王未称王，那么“惟王五十年”则其“王”绝不是指周文王，李学勤所说《保训》是“周文王遗言”便是无历史记载依据，反而是与历史记载完全相反的————不足信了！

　　　最有可能是《保训》作者历史知识浅薄，连周文王未曾称王也不知，为搞学术造假便荒唐地拟了“惟王五十年”之辞。