《克里希那穆提批判》（5）

崔自默

6、

问：可是，是什么东西在看他的话是否真实？

克：假设我们队事物总是很有感触。我们听这个人讲话，就很想弄清楚他的话是真理或者只是文字。

默：“可是”，这种追问精神可嘉。“什么东西在看他的话是否真实”，东西是看还是被看？

还得提到翻译问题，以及错觉问题，因为不确切、模糊，才有审美空间。一本《红楼梦》酿造出庞大的“红学”和“红学家”队伍，正是因为它的真真假假迷迷糊糊的叙述与情节，于是蔚为壮观，还有无限延展的可能，则非仅仅是原作的功劳。

“什么东西在看他的话是否真实”，这里“看”应该是观察、衡量、判断的意思。

“假设我们队事物总是很有感触”，这是生存的证明以及哲思的前提。哀莫大于心死，人对周围一切失去好奇、兴趣，没有感触，就能说明他开悟了么？

什么是开悟？开悟后的应有表现，是继续积极地瞎折腾还是百无聊赖混吃等死？一切都是瞎折腾，不承认这个结论，谈不上开悟。当然，不同阶段的营养对不同境况的人有着不同的意义，但一般知识结论对于大彻大悟的人全是常识与废话。当然，大彻大悟者仍然回归平常心之道，那么旁人也就看不出他与俗人有什么区别。当然，大彻大悟者不需要向周围人证明自己已然大彻大悟，别人会以为碰上神经病。疯子超凡脱俗的诗意表达比一般诗人要厉害很多，可是没人相信、欣赏。

“我们听这个人讲话”，“这个人”是谁？可以是克氏、他、我，不是特指，而是泛指所有教言者、谈话者。

“就很想弄清楚他的话是真理或者只是文字”，因为对人情世故有感触、感兴趣，又遇到一个似乎高深的人在谈禅说道，就难免去对比判断。真理还是文字？这又回到上面问题3，“真理会和文字混淆”。

虽然文字不等于真理，真理也不是文字，但文字与真理往往被混淆，起码对于一般人会这样。

7、

问：我一得到结论，说这个人说的是真理，我就不再聆听了。

克：不，我不知道。我的一生都在关心这个问题，不是几天，几年。我想知道这个问题的真相。他讲的话是出于经验还是知识，还是两者皆非？大部分人都是出于知识，所以我们才这么说。

我不知道你们要怎样弄清楚。不过我要告诉你们我想怎么做。我会把他的人，他的影响力，他所有这一类的东西全部摆在一边。我不想受影响，我怀疑，我存疑，我很小心。我听他讲，可是却不说“我知道”，或“我不知道”，我存疑。我想弄清楚。

默：“我一得到结论”，“得到”二字有歧义：可以是“我一听到结论”；“我一听到别人的结论”；“我一得到自己的结论”。

“说这个人说的是真理”，既然任何人都无法判断或无资格判断什么是真理，那么某人说某人说的是真理，就一定是不可靠的。之所以用“不可靠”三字，是有一种情况不能排除：也许人家说的就是真理，“也许”。

“我就不再聆听了”，着急什么？稍安勿躁。瞎猫有碰到死耗子的时候，瞎子有射中靶心的可能。大前提和小前提都不对，结论也有可能不错。一个不靠谱的人，为了证明自己还可以，他介绍给你的朋友也许很厉害。很厉害的朋友，他介绍给你的人也许不靠谱。你一听说这个人在说真理，就嗤之以鼻，结果过于自信而失去了聆听好东西的机会。

开卷有益，不咋样的图书或影视作品，也总有一点特别高级的东西。看不到任何好处，什么都不欣赏、不佩服，就是弱智。苍蝇会飞，你就不行。当然，我佩服蟑螂，生命力顽强，值得学习，但并不意味着我就欣赏它的其他方面。

“不，我不知道。”不知道什么？“我错了”，与人交流、商量，以此口头禅来开头，效果会很好。

“我的一生都在关心这个问题，不是几天，几年。”他所关心的也许是：有真理吗、真理是什么、有人能说出真理吗？

“我想知道这个问题的真相。”“这个问题”指什么？是眼前提问者所说的“我一得到结论，说这个人说的是真理，我就不再聆听了”吗？如果不是，就是答非所问、自说自话。当然，高级的回答不见得死死缠绕原问题。当然，高级的回答一定确切地回答提问的问题，严丝合缝，一字一句，分析他之所以提出如此问题，如此问题究竟涉及到了多少问题，哪些可以回答哪些无法回答；然后在此基础上，在行衍发、升华。

顺着自己的思路回答问题，发生在大多演讲者身上，于是，提问者没有得到满意的解疑。当然，失之东隅收之桑榆，循着其他线索，也可能误入桃花源，曲径通幽，豁然开朗。当然，对于冷静的旁观者而言，仍然能发现最近提问者的问题被忽略了绕过了。莫及，且往下看他。

“他讲的话是出于经验还是知识，还是两者皆非”，这是刚才说的他想知道的问题吗？

如果不是，我们回到提问者的问题身上，那么回答就可以是：我想知道，你究竟为什么一听到有人说这个人说的是真理，就你不在聆听了，真相是什么？

如果是，那么原来句号就最好用冒号，会更科学：“我想知道这个问题的真相：他讲的话是出于经验还是知识，还是两者皆非。”问题听清楚了，才可能回答清楚。

用“经验”和“知识”两个关键词进行最简单的二分，再用乘法原理作分类，2x2=4，起码会有四种可能：既出于经验也是知识；出于经验却不是知识；非出于经验却是知识；非出于经验也不是知识。那么，说两者都是或两者皆非，就仅仅涵盖了一半。

还有，经验和知识这两个概念怎么区分，两者内涵和外延界限清楚吗？

再次强调：所有问题都是概念问题。任何人的讲话，所涉及的所有概念，如果边界模糊，就很难进行非此即彼的判断。

数学里集合与排列组合的方法，有助于量化谈话中的状况分类、辨析。

“大部分人都是出于知识，所以我们才这么说。”是的，万法惟识。确切地说，是常识。知识或说智慧、意识，似乎应该包括个人心脑不可控的部分，潜意识、直觉，但因为不可验证，立即或反复，所以暂且存而不论。

“我不知道你们要怎样弄清楚。”不知道，对，因为确实涉及真相真理的大问题。别人不知道，如果你知道，可以交流，告诉别人怎么做。

“不过我要告诉你们我想怎么做。”取法乎上，即便我们终归不能确知真理真相的方方面面，仅仅揣摩其中一部分有用的东西也就够了。就是明明知道了真相真理，赤裸裸血淋淋，无益于岁月静好当下安稳，有意思吗？对，“想怎么做”跟“怎么做”不一样，且往下看。

“我会把他的人，他的影响力，他所有这一类的东西全部摆在一边。”“摆在一边”是什么意思？且往下看。

“我不想受影响，我怀疑，我存疑，我很小心。”摆在一边，原来不是为了参考学习，而是为了舍弃？这个意思和可以引发的意思比较复杂，慢慢解析。他及“他所有这一类的东西”，也都不是空穴来风、无源之水，也都来自于传统、教义、经典。放下，一定是拿起来之后的事情。摆在一边，也一定是接受了起码是经过了“他的人，他的影响力”之后，否则也就谈不上“摆在一边”。所以，“不想受影响”也就是一种说法、套话，除非压根儿就不接触、不知道，从最初就“我怀疑，我存疑”。当然，辩证地接受，所谓扬弃，也是有的。“我很小心”，应该就是这个意思了。

佛禅有话头，所谓不可说、不可说，一说就是错。

“夫道未始有封，言未始有常，为是而有畛也，请言其畛：有左，有右，有伦，有义，有分，有辩，有竞，有争，此之谓八德。六合之外，圣人存而不论；六合之内，圣人论而不议。春秋经世先王之志，圣人议而不辩。故分也者，有不分也；辩也者，有不辩也。曰：何也？圣人怀之，众人辩之以相示也。故曰辩也者有不见也。夫大道不称，大辩不言，大仁不仁，大廉不嗛，大勇不忮。道昭而不道，言辩而不及，仁常而不成，廉清而不信，勇忮而不成。五者园而几向方矣，故知止其所不知，至矣。孰知不言之辩，不道之道？若有能知，此之谓天府。注焉而不满，酌焉而不竭，而不知其所由来，此之谓葆光。”《庄子·齐物论》里这段话，可谓具体而微。

道、真理、存在、实相，不同词汇罢了，都是存在（Being）。道、真理，本就没有固定界限；教义、言论、概念，也没准确不变的定义。界限，是人为设定的，比如“八德”，左右、伦义、分辩、竞争。

“存而不论”、“论而不议”、“议而不辩”，古语字斟句酌，因为文言区分特别细腻，差之毫厘谬以千里。“故分也者，有不分也；辩也者，有不辩也。”因为没有明晰的界限，区分辩论，从何开始？没有明细的合同条款，裁判何从谈起？谈不了还硬要谈，原来是心理问题：“圣人怀之，众人辩之以相示也。”相示什么，骄傲地显示自家本事而已。巨眼英豪、辩才无碍、智慧无边、教化一切？世间真正的学问，哪里是靠嘴巴说出来的。比如中医，性命攸关，到底行不行，一针一灸一方一剂便决出生死。中医学问是临床经验，是超越了你认识的小科学的大科学，是大容器而不是小杯小碗。慈悲一切是善良发愿，普济一切却需要真能力。你又不是真神，光说不练，泥菩萨过河自身难保长生不老，何以令人拜服。就算言教布道的文字智慧，佛经那么多管多大用？众生劣根固执、命运定数，“其性刚强，难调难伏”，“结恶习重，旋入旋出”（《地藏菩萨本愿经》）。无缘不能度，正是药医不死病的道理。

“辩也者，有不见也”，庄子这句话很厉害。大凡滔滔不绝特别喜欢辩论之人，一定是见识不够，言者不知么。

辩论，一定是忽略了很多前提条件。假如很多常识具备了，每一个概念彼此都签署合同而无异议，辩论便无从开始。事实都摆在那里，没什么好辩论的，除非是恼羞成怒强词夺理混淆是非浑水摸鱼，故意莫须有之类。

“大道不称，大辩不言，大仁不仁”，“孰知不言之辩，不道之道？若有能知，此之谓天府”。——真理无法衡量，所以谈不上标准、尺度。这就厉害了，甚至可以推理说其实没有“真理”这种东西，说恍兮惚兮若有若无都勉强，也不知谁硬是给它取了“真理”这个名字；它只是一个假象，一个假想出来吓人的玩意，或者纯属供闲人解闷的就好比天府之国的麻将桌子龙门阵。

“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”（《道德经》第二十五章）有时不援引古典就不足以服众，误以为胡说八道。“天道恢恢，岂不大哉。谈言微中，亦可以解纷。”（《史记·滑稽列传》）看似滑稽荒唐，但亦庄亦谐，解决纷扰。譬如有人打嗝，忽然背后给他一掌，就好了，必须趁他不注意。

庸人自扰，何谈解纷？有则改之无则加勉，无可不可。

说一句错一句，不是说谁真错了，概念例举而已。

“我听他讲，可是却不说‘我知道’，或‘我不知道’，我存疑。我想弄清楚。”是了。既然坐下来听别人说话，就最好从他不紧不慢的言谈中，由此及彼地联想、间接受益。最差的收获，也是借此休息一下，就好比城市烦躁了到郊外庙宇看看，或者街区大道走累了就拐进教堂安静一会。随便插话提问，当然不妥，不礼貌是小，倘若提出问题巨愚蠢狭隘，岂不丢脸。当然，配合也是美德，在提问时间积极踊跃也是好的，设若抛出有些质量的问题则更佳。

“我想弄清楚”，又一个，是啊，弄清楚什么？究竟什么是或有没有真相真理、喧嚣制约、经验知识？弄清楚我自己到底能不能弄清楚真理真相？还是弄清楚你们自己能不能弄清楚真理真相？还是弄清楚你们能不能弄清楚我所说出的是不是真理真相？

累了，休息一会。