尽管对《中国好声音》年度好声音的评比环节，冠亚军结果也令人不爽，但说真心话，《中国好声音》是档高品质的选秀节目。如果说有问题，也是成绩远远大于问题，瑕不掩瑜。

   首先，好声音的机制与制度好，前期的互动性强，很感动人。好声音是《超级女声》之后，第二个影响广泛，受众庞大的的选秀娱乐节目。由于盲选机制与导师制度两大保障，使中国好声音在播出一个月就成为最热播的电视节目之一。这是很了不起成绩。这份好成绩的取得，首先要归功于好的机制与制度。有人说好声音不过是从国外移植复制的，是拿来而非原创的。这并不重要。在短时间内引起如此轰动，说明引进者眼光好，对中国市场脉搏号得准。

   其次，选秀角度准确，让学员与观众集中听歌，容易产生唱法上的共鸣。因为只考核声音，剔除了好多不必要因素干扰，使前期选才简捷，保障了前期选才的精准。唱得好可能留下，唱得不好不可能留下，这看上去简单，但真正操作起来，诚非易事。因此，好声音从选才角度上，一开始就避免了很多争议与误区，策略比较高明。

   第三，导师选才制高明，从机制设置上选择了娱乐高点。导师名声响亮是好声音最大卖点，对广告商、学员、播出方、观众都是。好声音的四位导师，在中国都有巨大影响力的歌星，目前基本活跃在一线。在选才上，导师认可留下，导师不认可留不下，既保证了导师的权威，也保障了好声音的生命力与影响力。作为导师制的一个辅助，背对盲选是很重要的，既能前期的悬念，也强化了观众对导师公正性。四位导师每人16强选拔阶段，好声音就引起巨大轰动，也证明了这一点。导师名望高与固定，是好声音超过超女的关键。

   第四，导师PK制，既保证了导师选才现场的卖力表现，也保证了导师要有针对性地施教于学员。现场互动好，是好声音吸引观众的看点与亮点，而导师们之所以那么卖力地表现、表演，前提是为了吸引到好学员，而这间接使节目非常好受。同时，因为要播出，导师间要顾及形象，不会严重互踩，最多是带着笑容的嘲笑或自嘲，节目自然好看。

   第五，与当年的超女通过手机短信传播一样，好声音也借鉴了时下最游行的即时通讯手段，微博、微信在传播好声音节目中赶到了巨大的作用。这也保证了好声音在网络主流渠道的影响力，也保证了互动性，为好声音的营销赶到了巨大的推动作用。

   当然，作为一档刚刚诞生的节目，即使是从荷兰引入的成熟节目，也会有水土不服或操作不当的地方。此外，由于粉丝雪球越滚越大，分歧自然会出现，这使得节目进入后期时，难免受到各种质疑。此外，评选进入后期，导师的个人好恶，外界各种因素的影响，加上评选过程中也确实出现明显的不公，甚至出现导师过分情绪化，媒体评委与导师意见严重分歧等问题，也出现了广告失控影响节目质量的问题。

   受到质疑最多的，是年度好声音晚会。

   首先是广告多到观众难以忍受的程度，节目严重超时与此直接相关。因为电视节目都有成本，广告多是节目能否生存的关键。因此，广告多既是中国好声音成功的证明，但广告多到失控，也将中国好声音送到了风口浪尖上。

   其次是现场投票系统规则，这是最受争议的地方，估计将是永远会有人不满的地方。这种规则将四强排名付诸于现场投票，但现场投票系统没有任何显示，这让习惯了星光大道等节目现场显示的观众，很容易产生暗箱操作的误解。而且有现在观众举证说，在现场用手机投票没有成功。

   正是这些现象的存在，使好声音在一定程度上受到质疑。估计相当时间内，这些怀疑与不信任会伴随好声音。

   这世界上，越是有影响力的东西，就越会有质疑。网络时代是自媒体与多媒体时代，每个人都是媒体，都有愿望需要表达。因此，面对质疑，好声音制作方不必太在意，也不要急于为自己辩护。如何总结经验，与相关方协调利益方协调好关系，将下届好声音办得更精彩，可能是要务。

    坦率说，敲击“中国好声音瑕不掩瑜”这个标题，我多少有些不情愿，但是，稍微平复一下心情，我不得不承认，好声音在这个夏秋之交，带给了我很多视觉享受，让我一下子知道了中国有那么多优秀甚至杰出的青少年，他们不仅歌唱得好，人也活得阳光，进取，自信，渴望被承认。

   与此相比较，我喜欢的吉克隽逸能否成为年度好声音，张玮为什么没有进入四强，都显得不那么重要了。他们已经被证明，被认可了。再说，没有中国好声音，我不可能知道有那么一个唱功了得的黑妞，更不会知道张玮是谁。此外，尽管我并不喜欢吴莫愁这个在校大学生的唱法，但她的进取精神，她的破坏性非主流唱法获得相当的认同，正说明中国社会的包容性与进步性。而哈林对她一往无前地力挺，也着实让人感到好声音导师制的特殊魅力。

   此外，还要看到，进入各组16强的学员，目前基本上都累积了不俗的人气，都具备了一定的商业价值。

   就冲这些，还不值得我说一声,《中国好声音》瑕不掩瑜吗？