7月14日晚，在为北京电视台“环渤海新视野”栏目录制水浒传节目时，主持人胡紫薇问：谁是您心目中的梁山第一英雄？

    当天录制节目的嘉宾，有央视百家讲坛水浒主讲人鲍鹏山先生、相声演员王玥波先生和我。

    鲍先生与王先生认为，应该是鲁智深。

    对此，我深以为然。不过，我有补充。

    我说，如果从侠义角度看，梁山第一英雄当然是鲁智深。鲁智深特立独行式的行为方式，以及圆寂式结局，都昭示他的特殊英雄价值；如果从审美角度看，梁山第一英雄应该是武松。水浒传一连用十回的篇幅集中写一个人物，只有武松一人。这样的篇幅，差不多是梁山几位最重要英雄的加总篇幅了；而从梁山作为一个组织角度看，则第一英雄非林冲莫属。林冲是梁山真正拥立过两代天王的线索人物，其对组织的发展与贡献，可能仅次于宋江。

    现场两位专家没有表示反对。

    倒是我自己近十天思来想去，觉得意犹未尽，不吐不快，索性展开些吧。

    我觉得，谈论水浒传中的大英雄，或者说第一英雄，至少要考虑三条基本标准：第一，对梁山发展有重要性，是组织发展中不可或缺的人物。这一条是前提，没这一条就不成其为水浒传。第二，武功要高，要为江湖英雄所信服。没这一条也难以被称为英雄，这一条是基础。第三，要有四海传播的美誉度。

    因为有这样的标准，像卢俊义这样武功天下数一数二的人物，尽管后来做到了梁山的第二天王，但他始终进不了梁山第一英雄的殿堂。而武功几乎与卢俊义齐名的史文恭，则因为与梁山无关，更是无法角逐这一光荣称号。

    就我个人来说，对谁是梁山第一英雄这个问题，在认识上也有个变化与演进的过程。

    少年时，很喜欢武松。凭一已之力闯荡江湖，杀猛虎，报兄仇，除恶霸，名播天下，岂不羡煞少年？及至读过大学，尤其是大学毕业后投入社会，行走在人生边上，则逐渐开始喜欢鲁智深。人有时候要有一股劲头，我行我素而又怀揣美好，是为鲁智深精神。但是，当我开始正式写作水浒传文章，尤其是将水浒传与红楼梦、三国演义、西游记做区分时，我才惊奇地发现，原来四大名著不仅都是写组织成长的奇书，而在组织分工上竟然像是安排好了似的各有侧重。

    简言之，西游记是讲组织从无到有的过程，水浒传是讲组织从小到大的过程，三国演义讲的是组织从大到强的过程，红楼梦讲的是中国特殊的组织--家族组织从盛大到衰落的历程。

    如果从组织成长角度来评测梁山第一英雄，鲁智深与武松比起林冲来，确实都有一段距离。林冲火并王伦之后，才开创了梁山中兴的基业，这使得林冲成为水浒传中不能缺少的人物。更为可贵的是，为了梁山基业长青，林冲不仅推举晁盖做梁山新天王，并推举吴用、公孙胜做了梁山智囊，在晁盖后来去世后，梁山大的管理格局未发生变化，林冲之功也。也就是说，林冲以个人的能力与牺牲精神，奠定了梁山发展的基础。

    再后来，宋江为了提升梁山江湖地位，以关公之名引进大刀关胜时，林冲甚至将马军第一的位置都甘心相让，其对组织大局利益而不顾自身的牺牲精神，已经远远超越一般的江湖侠义精神了。

    我常想，像鲁智深与武松这样的人物，即使放在三国演义里，也是一等一的大英雄。放在七侠五义里，放在金庸小说里，也都顶天立地，异彩纷呈。不过，在水浒传里，他们只能退而求其名了。对梁山这个组织来说，林冲是必须的，而鲁智深与武松都是必要的。他们的区分，犹如林冲是主干，鲁武是枝叶。说白了，缺少鲁智深与武松，水浒传可能缺少些什么，比如侠义，比如英豪，比如士为知己者死，比如一见如故，但水浒传仍然不失为一部杰作。可你能想像没有林冲，水浒传是什么吗？

    如上，我坚持林冲为梁山第一英雄。