当我看到“空置率”这个概念的时候，我意识到，这是一个从“客观主义”角度看经济现象的概念，因此，也必然是与真实的经济问题无涉的概念。价格是主观的，并不存在一个客观的尺度，可以判断价格的高还是低，难道，空置率高，就能说明价格“虚高”，或价格即将下跌了吗？更为重要的是，我们绝不可能知道，空置率在哪么水平上算是高，那么水平上算是低，没有这样的标准存在。在真正的市场经济中，商家囤积土地不开发，囤积房子不销售，都是再正常不过的了，他们是在现在销售商品，还是在未来销售商品，取决于他们对未来的预期和判断。并且，这也是他们的权利。

我们不可忘记资产的主观属性，一个资产有多种用途，取决于资产的所有者，“闲置”或“开发”都是资产的利用，没有什么本质区别。就像一个人买了面包，放到明天吃，我们不能说这个面包被闲置了一样。因此正确的问题是，为什么资产得不到有效的使用，而不是为什么资产没有“那样”使用？

有多少土地有没有被开发，有多少房子没有销售出去，这不能说明价格的高低和趋势，美国现在房子价格比几年前低，但空置率没有下降。而中国最近几年，价格涨，空置的房子却少了。

“空置”不是一个客观的概念，假如人们“预期”发生变化，昨天还“空置”的房子，第二天就“不空置”了，或者相反，今天还“不空置”的房子，明天就“空置”了，这都不是什么奇怪的现象。所以，调查空置率，有啥意义？

因此，要关注的是人们的预期，以及与预期相关的因素。我们要区分两种预期，一是在没有政府干预的市场经济中人们的预期或判断，在这种情况下，人们决策时会考虑的因素，还有，就是存在政府干预的情况下，人们的预期。前一种，就不多说了，因为这时人们判断的是未来影响价格的因素，不同的商家会有不同的预期，消费者也是如此，因此，交易必然在不同的时点上都会发生，且会呈现大致均匀分布的状态；而在后一种情况下，人们的预期受到了严重的干扰，他们要判断的不只是市场因素，还有政府的政策，正是政策不确定性的干扰，导致交易量的非正常扰动，如有时交易量猛增，有时又萎缩（“空置了”）。

可见，“空置”是“政策”的结果，是因为“政策”才导致了“空置，试图根据“空置率”来决定“政策”，是颠倒了因果关系。当然政策也可以导致“不空置”，但是，“不空置”就好吗？或者，“空置”就好吗？这都是不能进行价值判断的，空置与否，显然不能成为政策的目标。

由于“空置”的主观属性，主观的东西是没法“统计”的，所以统计局的介入是多此一举，我总是对“统计”感冒，因为“统计”（statistics）的英文前缀和“国家”(state)相同，所以天然地含有“干预”的意思。