上周《南方周末》我的朋友秋风撰文《私民社会是公民社会的基础》，他延续以前的观点，认为没有传统社会的礼教、习俗、道德与伦理等（也是私民社会之维系），就不会有现代公民社会。在他看来，当前中国的市场经济已经把私民社会打得七零八落，人们不再相信传统有何价值，迫切希望打破传统，用公民教育取而代之，这在秋风看来是危险的，也是注定要失败的。他认为理性无助于公民社会，公民社会不可能人为地建构出来，或者说，通过说教，政府的教化就能形成，相反他认为公民社会应该建立在传统之上。在他看来“好人”的存在是形成公民社会的最低要求，我理解他所说的“好人”即一个好妻子、好丈夫、好儿子、好父亲等等一个在私民社会中能扮演好自己的角色的人，也即受传统规则束缚，遵守传统规则的人。

    秋风有说服力的地方在于我们看到西方社会（也是公民社会）却也是非常传统的社会，不仅房屋很古老，并且刻意地去保留这种古老（比如我在丹麦看到他们修补房子的外墙，用的颜色与原来的旧颜色一样，要知道这个房子不是文物，是普通房子），而且观念上也是很传统的，比如很有家庭观念。

   秋风似乎在维护“孔家店”，而陈志武却想打倒它，建立现代社会的人与人之间的关系，这种关系不需要君臣父子，三纲五常，而完全是人与人之间平等的关系，显然在他看来，传统道德与伦理等有很多阻碍人性自由的地方(用秋分的话说，陈是“个体理性”的），与现代社会的要求不符。在上上周的《南方周末》上，陈提出只有依靠现代金融，我们才能摆脱对家庭的束缚，家庭不应该承担经济功能，而只能是情感功能的载体。他认为超越经济关系之上的情感才可能是纯粹的。

   他们两个人之间一个显著的区别是对“自由”的理解不同，秋风的自由是规则约束下的自由，而陈志武的自由更多的是“个体理性”的自由。但是从根本上，也许两者并不矛盾，相反在我看来应该把他们的观点结合起来，“我们既要做一个好人，也要做一个独立的人”。