20091122/东艺歌剧厅/★★★★【★】

错过了[水月]，一晃经年。

谈[行草]的观感，却要先讲一个巧合。就在不久前，苏格兰舞剧院也带来了他们的作品[温柔的诱惑]，与这次云门舞集一样，都采取了讲座结合演出的形式，一样都先在东艺演奏厅讲解、示范，后在东艺歌剧厅演出。有趣的是，两者（讲座与演出）的结合，似乎给我带来了类似的困惑：正式演出带来的激动和感染不如讲座示范。这在苏格兰舞剧院那场尤为明显。更确切地说，是讲座示范带来的感染甚高。或者两者的预期差距甚大。或者抵消了新鲜感。但尽管可以找出很多的潜在的理由，无论如何，这里的差异仍令人不免困惑。昨日看[行草]，令我再一次体味起两者的差异所在。

在观看示范讲解的时候，就像看苏格兰剧院那场，我用了‘舞蹈是心底的花朵’的来形容当时的感受，而到了云门舞集那次，通过‘缠丝’的现场参与，你似乎已经浸润到了云门的气息当中，与舞者的心气一起律动，并切身感受到云门目前所追求的那种意蕴，及之于身体，和身体之于人的意义。

云门的舞台表现非常棒。技法日趋成熟，整体简约而精致、创意并贴切，并且很讲究却又表现地自由。包括光影形状的变化、舞台整体的美感设计等，都令人赞叹。但我以为，这些出色的舞台表现，都不过是为了让观众更好、更快速、更直接地贴近作品。他们都是手段。但却也正因此，有时会发现舞者的灵魂气场缩回去了，或者说束缚进了那些远远的舞台上的灯光、音乐、影响之中，至少也是与他们一起翩翩起舞，这与几乎素面朝天、与观者近距离接触的示范讲解不可而语。即使被很多人赞誉的‘反白’的手法，似也有形式多过内容之嫌。

此外，剧场和舞台的关系也令人困惑。这份困惑更多的不是源自戏剧，而是舞蹈。简单地说，戏剧感染人，可能以湿润眼眶为标志，可舞蹈呢？这种没有语言，却可以直达灵魂深处的东西呢？所谓手舞足蹈，如果一个舞蹈打动了我，为什么我不可以也随之起舞律动呢？难道作品的目的就是让观者永远规规矩矩安坐不动，然后只能到‘幕落之后’‘欢呼狂叫’吗？（摘自说明书p4）在壁垒森严一如这个社会一样的剧场里，身后人在局促的空间里撞到了我的椅背会令我不适，偶尔我为了避让前座晃动的后脑勺而相邻座倾斜下身体，又会引来隔壁的眼神。在这样的环境里，看有灵性的作品，是幸运还是悲剧呢。

我在看[行草]的时候，经常在脑海里冥想，想像着坐在无声的升降椅上，或俯瞰，或近观，或贴近舞者的身体，或就是仰视，想像他们在透明的半空起舞。一切，都蒙云门所赐，却又添不得之烦恼。行笔之斯，我开始彻底明白每年云门在台湾举办的数万人参加的露天公益场。这或才是欣赏云门的最佳舞台，或也是云门立世生长的最好土壤。但就像不羁潇洒如你，哪怕平时一身便装来去如风，却也要在谈判桌前西装革履。哪一个是真身？哪一个都是。重要的是，你总是知道自己最在乎的是什么，这一切又都是为了什么。

原来剧场只是一种秩序性观看。亲近舞蹈，却需要放下一些执念。

走出剧场。

ps:看云门的时候，还不自觉的想起枣子树、琉璃工房、鼎泰丰……无一例外均为台企。他们给我的统一的印象是：微笑、亲和、谦卑、敬业。舞者们这一身玄衣，似也与枣子树等秉持的意念趋近。这么点点滴滴，文化台湾，正以其独特而弥足珍贵的方式，在呵护我们彼此。

演出后的感恩

优雅的谢幕

全场最喜爱三段，开场的永字   中间的人字群舞者如大雁搬叠合在一起 并伴随声声气息 最难忘  以及最后十四名群舞者与多字贴的映衬呼应

黑袖长舞本身几好 若舞台更简单则佳 反白 如果人身能和舞台般高大 行么

---------------------------

PS:本文已刊于[vholiaday]