第五集 求仁而得仁

今天我们按照贵族精神十八条标准的顺序来讲，所以依然讲贵族精神的“不抱怨”。

下面的这段，是第7篇第15章。

原文是：

冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺；吾将问之。”入，曰：“伯夷叔齐，何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”出，曰：“夫子不为也。”

这段话的翻译历来没有争议，很简单，是这样的。

冉有问子贡：“老师会帮助卫国的国君吗？”子贡说：“嗯，我去问他。”于是就进去问孔子：“伯夷、叔齐是什么样的人呢？”孔子说：“古代的贤人。”子贡又问：“他们有怨恨吗？”孔子说：“他们求仁而得到了仁，为什么有怨恨呢？”子贡出来对冉有说：“老师不会帮助卫君。”

那么，孔子为什么推崇这两个人？或者说这段话的告诉了我们什么？且看大师们怎么说。

钱穆啥也没说，鲍鹏山没啥可说。

李泽厚说他不了解历史背景，所以抄引杨伯峻的。

李零说得最好，他说他们属于“不降其志，不辱其身”的一类，宁可饿死，也不放弃自己的信念。对自己的遭遇，毫无怨言。

先向李零先生致个敬。

业余选手王蒙此处犯了一个低级错误，就是称卫国国君为王。这个不怪王蒙，怪他那本书的编辑。

南怀瑾是这样说的：“孔子周游列国时，各国都排斥孔子，生怕他有意夺取政权，唯有在卫国的时候，卫灵公、南子、一般大臣，都对孔子很好，尊敬他，照顾他。所以当时大家都怀疑他，甚至孔子自己的弟子，听了太多的谣言，也起怀疑，像冉有，有一天就说，我们老师真想做卫国的国君吗？……子贡问了当皇帝的话没有？”

哦买雷的嘎嘎，南大师，还有比你更不靠谱的吗？你已经不是大师，而是天师了。

这段话的背景，钱穆和李零都是很清楚的。

当初卫灵公的太子蒯聩因为图谋谋杀南子，被卫灵公驱逐出境。卫灵公死后，因为太子蒯聩被赶走了，因此直接将国君的位置传给了太孙，也就是蒯聩的儿子姬辄，就是卫出公。蒯聩知道儿子当了国君，回来争夺宝座，在晋国赵简子的帮助下，占领了卫国的戚地作为据点。而卫出公坚决不给父亲让位，派重兵防范。

而此时，孔子正在卫国。于是，冉有想知道孔子会不会帮助卫出公，问了这个问题。

那么，为什么冉有会问这个问题？没有一个大师提到过，我来试着解释一下。冉有这个时候是孔子的管家，冉有的性格细致谨慎，不轻易说话，口才一般。所以，冉有问这个问题，一定是卫出公自己或者派人来问过冉有，看孔子是不是愿意在卫国出仕，帮助卫出公。

冉有拿不准孔子的想法，所以不敢直接去问，就请口才一流的子贡帮忙。子贡很狡猾，他知道孔子对于卫国父子争位这件事情非常反感，如果直接去问，很可能被孔子训斥一顿。所以，拐了个弯去问伯夷叔齐的事情，获得了答案。

那么，孔子是怎样看待父子争位这件事情的呢？很容易推导出来。从君臣关系来说，蒯聩是在谋反；从父子关系来说，卫出公是不孝不敬。所以，父子两个都不是好东西。

伯夷、叔齐是商朝末年孤竹国国君的长子和三儿子，父亲去世之后，都不愿意继位，因此双双逃离孤竹国。后来，周朝取代了商朝，伯夷、叔齐认为周朝是反叛，坚持不肯吃周朝的粮食，最终饿死在首阳山。不食周粟这个成语，就是来自这里。

孔子为什么赞赏他们呢？就是李零先生所说的那些了。

孔子的意思就是他们既然自己选择了自己的道路，坚持了自己的简直观，还有什么可以抱怨的呢？不管他们的价值观在今天看来是不是迂腐，他们能用生命去捍卫自己的价值观，这本身就是值得敬佩的。

而孔子在赞扬肯定他们的同时，其实也是在说自己。自己也和他们一样，不论结局怎样，始终坚持自己的理念，坚持自己的价值观。所以，自己不抱怨。

这一段，实际上呼应了“人不知而不愠，不亦君子乎？”那句话。

通过这一章，大师们看到了什么呢？

王蒙看到的是子贡是个不错的外交家的材料，南怀瑾看到的是孔子不想当皇帝。

我看到的是孔子所标榜的贵族精神：不抱怨。

顺便要说说“求仁而得仁”中的“仁”是什么意思。

古往今来，大师们对“仁”这个概念的解释可以说是五花八门，玄之又玄，这也将是我重点轰炸的位置。不过，现在还不是轰炸的时间，先来说说这里的“仁”是什么意思。

大师们都没有解释，这很正常。

我来解释。

这里的“仁”就是个X，为什么这么说呢？因为这个“仁”不专指任何概念或者任何事情，而是泛指，就像数学里的未知数X一样。如果一定要给个中文定义的话，那就是“什么”“啥”这类东西的。

所以，“求仁而得仁”也能说成“求啥而得啥”或者“求什么而得什么”。所以，这个“仁”并不等于就是好的就是对的，而只是本人心甘情愿的选择。

伯夷叔齐的做法就并不是孔子所赞成的，孔子虽然是商朝的后代，可是他支持周武王伐纣，他绝不会做不食周粟这样的事情。所以，孔子赞赏的不是伯夷叔齐做的事情，而是他们做出选择就无怨无悔的精神。

譬如隔壁老王就喜欢偷情，结果因为偷情被打断了腿，可是他不后悔不抱怨，这就是“求仁而得仁，又何怨？”