现在我们来看《论语》的第一篇第一章，也就是整部书的开篇第一章。

1.1 （1.1——在原文中的排序）

子曰：“学而时习之，不亦悦乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”

通行的译文是这样的：孔子说：“学了又时常温习，不是很愉快吗？有朋友从远方来，不是很高兴吗？人家不了解我，我也不抱怨、恼怒，不是一个君子吗？”

看上去很简单很没有争议是吗？

实际上真不是。

下面我们来从两个方面看看大师们的表现。

第一，翻译的水平。第二，怎么认识这一章作为全书的开篇。

 

首先是第一个方面，全文的翻译我们不管了，大同小异。小处见真功，我们来看看大师们对于两个字的解读，一个是“习”，一个是“亦”。

钱穆、李零都对习字做了训诂，但是全文没有翻译，所以我们不知道他们到底怎么翻译这个字。不过从感觉来说，他们认为是温习、复习、实习。鲍鹏山啥也没说，直接当作温习来用。

不同的是李泽厚，他翻译成了“实践”。

王蒙比较可爱一些，他译成了“温习与实践”，当过大官的就是不一样啊。

实践和温习是截然不同的两回事，譬如你学习踢足球，温习就是练习，实践就是比赛，差得太远了。

所以，李泽厚得零分。王蒙反正是业余选手，重在参与。

再来说“亦”字。

钱穆和李零几乎把这一章都逐字讲解了，却不约而同地漏了“亦”字，大概这个字训起诂来比较无聊。

李泽厚和王蒙都当成了“是”字，鲍鹏山译成了“也”。

说实话，都不怎么样。

从翻译这个环节来说，大师们的表现基本上在不很给力和很不给力之间。

那么，这个“亦”字应该怎么翻译？

好，炸弹要来了，大师们眼前一黑的时刻到来了。

 

跟大师们开句不太敬重的玩笑：别人的数学是体育老师教的，你们的语文是不是数学老师教的？

有一种句式叫做反问句，大师们肯定是知道的。

“学而时习之，不亦悦乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”不是三句典型的反问句吗？不是吗？！

我感觉非常奇怪非常不可思议，为什么两千多年以来竟然从来没有人提出来这是反问句呢？

既然是反问句，那么这三句话的前面一定有问题，是什么问题？谁提的问题？

当你发现这是反问句的时候，我相信你的第一感觉就是：这三句反问一定是反驳，是辩解。并且，是强烈的反驳和辩解。

现在到了解决这个“亦”字的时候了。

“亦”在这里可以有两种解释，第一种是“也”，但是这个解释使得整句的语气看上去很软很怂；第二种则是这个字是表示强调的语气助词，在句子中当成正是、就是来解读，这样的话，整句的语气就很强烈很自信。

毫无疑问，“亦”的正解是“就是，正是”。

这样解释够清楚了吗？我不知道大师们对自己的得分是否还有意见？

 

第二个方面的问题来了，怎么认识这一章作为全书的开篇。

钱穆的说法是：这是孔子毕生为学的自述。之所以放在首位，在于强调学而实习，后代应该遵循这一点，学而时习。

李零则认为这样的编排没什么特别的意思，好像研究生入学，导师给他们训话，主要是讲学习的快乐。

鲍鹏山的说法是“人不知而不愠，是人的一种境界，一种修养。”大套话，无语。

南怀瑾和业余选手王蒙基本都没想这件事。

李泽厚倒是说得挺多，还引用了陶渊明的诗，玄之又玄，又讲起了哲学。不过我没看懂，诸位看看能否看懂，李泽厚是这样说的：作为论语首章，并不必具有深意。学者，学为人也，学为人而悦者，因人类即本体所在，认同本体，“悦”也。有朋来而乐，乃至本体乃群居而非个体独存也。人不知而不愠，则虽群却不失个体之尊严、实在与价值也。此三层愈转愈深，乃“仁”说之根本，乐感文化，实用理性之枢纽。作为论语首章，不亦宜乎？

我是怕了搞哲学的了。

我就不给大师们打分了，看完后面这段，大家给他们打分吧。

 

现在我们来完成前面的两个问题，作为反问句，前面的问句是什么？是谁提出的问题？

推理的过程太过罗嗦，我们简单一点给出最合理的解释。

从这段话强烈反问的语气我们可以知道，前面的问句是来者不善的，提问题的人也是来者不善的。

提问题的可能是任何人，但是我给出一个最恰当的人选，这个人就是叔孙武叔。叔孙武叔是谁？三桓之一、叔孙家族的家长，叔孙家族与孔子的关系一向疏远，他对孔子也一向看不起，但是特别佩服子贡，《论语》中就有两处叔孙武叔在子贡面前贬低孔子，被子贡一通训斥。

现在，我们来尝试还原现场。

当孔子给弟子们上课的时候，叔孙武叔来砸场子了。

叔孙武叔对孔子说：“孔老师，你学了这么多知识，到头来还是个教书匠，你是不是很郁闷？周游列国这么多年，像个丧家犬一样，最后灰溜溜地回来，在鲁国也没有几个朋友,你是不是很失败？你的学说没人赏识，你的主张没有人认同，是不是说明你这个人人品很差？”

基本上，这就是前面的那三句问话。

这话当然要反驳，于是孔子反问道：“我的学问虽然没什么使用的地方,可是我经常温习练习，不正是快乐？虽然在鲁国没几个朋友,可是常有国际友人来看望我，不就是愉悦？虽然没什么人了解我认同我，可是我不生气不恼火不抱怨，难道不正是一个君子？”

现场大致如此。

 

那么，这三句反问作为全书的开篇真的没有任何深意？

当然不是，绝对不是。

这一次，先给答案。

之所以用这三句话开篇，是因为这是孔子一生的真实写照，这是孔子一生的总结，这是孔子作为君子的证明。

为什么这样说？

从某个角度来看，孔子的反驳是苍白的，首先，学习的目的是什么？答案在《论语》中就有，孔子最得意的门生子夏说了：学而优则仕。学习的目的就是为了出仕，就是为了发挥自己的才华，而不是拿来温习的。孔子满腹经纶而没有平台去发挥，只能不断地温习，不是很失败的事情吗？同样，孔子在鲁国很少朋友，只有卫国的朋友有时来看望，不是也很孤独吗？没有人认同你赏识你，不是说明你做人不成功吗？

所以，这段话就是孔子一生的写照；学而时习之(学问没有发挥的地方,只能自我欣赏)；有朋自远方来(国内没什么朋友)，人不知(不受赏识和理解)。

从这个意义上说，孔子的一生真是足够失败。

 

可是，事情如果反过来看，就完全不同了。

“学而时习之”，可是依然很快乐；“有朋自远方来”，可是依然很快乐。

前两句的意思是孔子即便不如意，也能自得其乐，这并不容易。

但是，最重要的是最后那一句。

“人不知”，可是，不愠。

不管生活怎样对待我，我不生气，不沮丧，不抱怨，不骂娘，我心甘情愿，情绪稳定，落子无悔。

不错，我的一生很失败，可是我知道自己是对的，我为自己的信念自己的理想努力过，就算失败，我坦然接受，我相信历史总有一天会证明我的正确。

要做到这一点，更不容易。

能做到这一点的，一定是个君子。什么是君子？就是具有贵族精神的人。

不抱怨，这就是孔子身上贵族精神的体现。

孔子的一生一直在反思，他也有困惑也有烦恼，不断反思的结果是他发现自己的主张与环境并不相容，可是他无法改变环境。那么，是改变自己适应环境？还是坚持自己的理想并忍受挫败？孔子选择了后者。

一生奋斗，归于失败，可是孔子不抱怨。

这，正是孔子最伟大的地方。

因此，《论语》中给出的十八条贵族标准的第一条就是：不抱怨。

所以，我们学习这一章的收获就是三个字：不抱怨。