法律条款不该让人捉摸不定

10月22日，王氏兄弟等残疾人在成都车站购买前往德阳的火车票时，要求半价购票未果。同月28日，当事残疾人向成都铁路运输法院递交了民事起诉书，状告成都铁路局，要求退回一半票价，赔偿损失，并公开道歉。11月3日，法院已立案受理。（《华西都市报》2015年11月5日）

案件的最终结果，有待于法院的审理，期待法院依法公正裁决，通过充分透彻的说理让当事人和社会公众信服。其实，社会公众关注此案，其目的并不完全在于官司的输赢，而在于对此案背后社会现象的思考，以此形成共识，更多地关注残疾人等特殊的群体，更好地促进社会治理水平的提高。

王氏兄弟提起诉讼的法律依据是《中华人民共和国残疾人保障法》及四川省制订的《<</span>中华人民共和国残疾人保障法>实施办法》，但这两部法律均没有对残疾人乘坐火车可以享受的优惠作出明确、具体的规定。《残疾人保障法》规定：县级以上人民政府对残疾人搭乘公共交通工具，应当根据实际情况给予便利和优惠。《实施办法》则规定：残疾人搭乘汽车、火车、轮船、飞机等公共交通工具时，应当给予便利和优惠。由此可见，根本没有残疾人乘坐火车可享半价优惠之说，而且提供优惠的主体也非铁路部门，而是县级以上的人民政府。

残疾人要求享受优惠政策，确在情理之中，而铁路部门以没有明确规定为由拒绝，也无可厚非。两者的分歧，就在于对“优惠”一词的不同理解，残疾人方认为票价打折才称得上是优惠，而铁路部门则认为，优惠体现在优先通行、专座及免费携带残疾器具等方面。之所以会产生如此的分歧，在于立法还不够精准、精细，造成了具体操作上的困难。

法理通说，按照法律规范的效力强弱或刚性程度，一般把法律规则划分为强制性规范和任意性规范。但在我国现行的法律中，存在着大量的并不明确具体法律条款，让人难以操作，无所适从。上述《残疾人保障法》里的“给予便利和优惠”就是典型的条款，如何去理解优惠让人极费思量，甚至产生争议。

立法质量不高原因多多，既有立法水平的局限，也有体现机制的不足，比如法律执行的责任还不够明确，协调还不够精细，因此，提高立法质量还有待于立法机关和全社会的共同努力。可喜的是，我国有小宪法之称的《立法法》已经把“法律规范应当明确、具体，具有针对性和可执行性”作为原则予以规定，这是提高立法质量的根本，惟此才能减少或杜绝那些让人捉摸不定的条款，让法律有着更强的执行力和权威性。