真言还是胡言，需要更深入的调查

就此前媒体报道“河南漯河法官感慨：领导乱打招呼法官难做”一事，漯河市中级人民院刚刚给记者发来的通报称，此言为法官“酒后发表不实言论”。（中国新闻网 2014年12月7日）

这份经过两级法院纪检监察部门认真调查之后形成的通报，虽然只有短短的二百来字，内容还是比较丰富的。归纳起来主要有三层意思：一是涉事法官确实讲过“领导乱打招呼”之类的话，但内容并不属实，属于酒后胡言。二是所涉案件已经启动再审审查程序。三是涉事法官已经受到处理。

通报应该是对该事件所作的结论，但遗憾的是，读了这则通报，反而是越来越糊涂了，非但无法认同通报的结论，反而增添了新的疑问。涉事法官曾经发出过“领导乱打招呼法官难做”的感慨，这一事实已经毫无争议，关键的是这究竟是属于酒后吐“真言”还是“胡言”？而要做出前述判断，就需要弄清“领导究竟有没有打过招呼”，而且是到了“乱打招呼”的地步。

对这一关键性的问题，通报语焉不详，巧妙地回避了，而且在通报里也没有涉事法官本人的声音。如果没有公正独立、深入细致的调查，那么，哪些领导打了招呼？又是如何打招呼的？等等就将永远成谜。

但只要从常识和现实出发，思考涉事法官为何会有如此感慨，而且，发出感慨的场合又是在接受媒体采访后宴请记者时，就不难作出判断。让法官依法独立行使审判权，是当前司法改革的重头戏。法官不能独立行使审判权，原因是多方面的，比如审判权运行机制行政化倾向严重，造成了“审者不判，判者不审”的怪状，再比如法院人、财、物受制于地方，来自方方面面的干扰不少。其中，法院内外的各级领导打招呼，对案件承办法官施加压力，让法官无所适从，也是常见的影响法官独立办案的因素。有些敏感性案件，往往是原、被告双方都有关系，招呼从上到下，从里到外，真正的到了“乱打”的地步。当前审判权运行机制改革中出台的全程留痕、过问登记等举措，目的都是为了抵挡“招呼”，让法官真正能够依法独立办案。

所以，漯河法院强硬地否认这一现实，本身就显得底气不足，难以使人相信。而案件已经启动再审审查，也不能就此转移话题。至于对涉事法官作出免职、调离审判岗位的处理，则有点“操之过急”了。

显然，对这一事件还需要进行公正独立、深入细致的调查，才能厘清真相，作出有足够公信力的处理。考虑到漯河及漯河法院均有可能与此案有关联，当地有关部门和人员理应回避，应由上级纪委或省检察院组成调查组进行调查。重点调查究竟有没有领导打招呼？哪些领导打了招呼？案件启动再审审查是因为当事人的申诉还是办案程序上的错误？至于对涉事法官的处理，等调查完毕再作相应处理也不迟。涉事法官私自宴请记者并失态，确实影响法官形象，受到处理并不冤，但他说的话究竟是真是假，还是要给公众一个明确、可信的交待的。