品牌评选的权威离不开强有力的监管

http://sucimg.itc.cn/sblog/oYVztwRoYmn

不少消费者在上网了解相关产品品牌信息时，网上各种版本的“十大品牌”，往往让消费者眼花缭乱、无所适从。据了解内情的权威人士透露，这类评选大多事前没有标准，事后没有监督，实质上就是竞价排名，甚至有些就是直接收钱发证。（《新京报》2013年10月7日）

媒体提供的案例可以印证权威人士的说法，某些上榜品牌被频频曝出有质量问题，有的企业上榜不久就倒闭歇业，这些原本招揽顾客的“金字招牌”，不仅成色不足，而且来路成疑，使得商家也难以给出确切的答案。专家的说法可谓一语道破机关，原来这些名号都是通过“野路子”得来的，是赤裸裸的金钱交易，根本谈不上公平公正，更谈不上权威。

面对名牌满天飞的乱象，专家建议政府机构应当加强指导与监督，引导企业通过市场竞争机制，形成具有公信力的第三方评价机构，来发布权威的品牌榜单。更有人建议品牌评选应有政府来主导，防止评选的公信被金钱所绑架。

品牌评选的权威离不开强有力的监管，这无疑是正确的思路。但这并不意味着政府应当大包大揽，包办一切。面对众多的行业和琳琅满目的产品，政府不可能投入更多的精力。政府的职能主要体现在宏观的指导和监督上，比如通过制定产品标准来保证产品质量和公平竞争的市场秩序，具体的措施可以由行业协会等中介机构来组织实施。更何况，政府机构还应当保持足够的警惕，防止对市场的不当干预。

具体到品牌评选，政府机构的监管可以体现在以下三个方面：一是对行业协会的监督。目前的品牌评选，大多由行业协会来组织，这是完全合乎情理的。但囿于我国立法的滞后，行业协会本身的定位还不够明确，在运行过程中也存在着诸多弊端，比如有的行业协会把维护本行业的利益作为惟一宗旨，而忽略了内部治理和监管，有的行业协会由一个或几个大的企业所把控，成了变相的垄断机构。更有些所谓的行业协会本身就是未经法定程序成立的，缺乏公信力和代表性，甚至是“野鸡班子”。这样的行业协会组织的评选必然把自家利益放在首位，甚至纯粹以敛财作为终极目的。因此，政府机构有责任对行业协会进行一次全面的“体检”，把好评选机构的质量关。

二是对媒体的监督。企业和商家通过“打名牌”的方式来扩大宣传，提高知名度，这本无可厚非。但在宣传过程中，媒体是不可或缺的。有些媒体不但热衷于发布名牌信息，甚至直接参与名牌的评选。但作为媒体，在发布信息前有核实的义务，否则就可能会涉嫌虚假宣传，这为我国的广告法、反不正当竞争法等法律所禁止。因此，对于那些夸大其词，或者无中生有的虚假广告，以及发布那些广告的媒体，政府监管机构不能无动于衷，有所作为。

三是自觉接受公众的监督。买来的荣誉终究是不牢靠的，对此，消费者最有发言权。因此，对于消费者的投诉，政府机构不能就事论事，而是应当顺藤摸瓜，通过倒逼来清除那些不实的“荣誉”，并对弄虚作假行为作出相应的处罚。同时，也应当听取行业内部的声音，某些企业财大气粗，通过竞价获得荣誉，其投入的成本必然会通过其他渠道来收回，这对同行业的其他企业来说是不公平的竞争，会损害整个行业的健康发展。政府机构理应听取各方声音，并作出积极的回应。