老婆给我下达任务，老丈人来电话，让我找一张他当年和岳母在莫斯科红场照的一张照片。我立刻打开文件夹，搜索子文件夹，打开有红场那一段的照片的子文件夹，按照老丈人提供的信息收索。但是找了半天也没有找到。于是，我问老婆，你确认老人们只是去了一次莫斯科红场，还是去了两次？她很肯定地告诉我只去了一次。于是我就很纳闷。如果说只是去了一次的话，那么红场部分的照片肯定都是连续在一起的。如果这一块找不到，那么文件夹其他部分肯定也没有红场的内容。但是，老人又非常肯定地说有这么一张照片。那么问题到底出在哪里呢？在确认红场的这一组文件夹没有目标照片后，虽然老婆肯定老丈人和岳母只去了一次红肠，我觉得唯一的出路只能是搜索其他的子文件夹。虽然这看起来不符合逻辑，像是在做无用功。结果我在另外一个子文件夹中找到了目标照片。针对这样的结果，我老婆才恍然大悟，说当时老丈人和岳母拿了两个照相机。目标照片是在另外一个相机上，放在另外一个子文件夹。误会的原因就是这么简单。

       虽然问题解决了，事后也都明白了，但是，我们之前的误解是怎么产生的呢？为什么事前想了那么久都想不明白，一旦结果出来，一下子就全明白了了呢？从事实与表象的关系来看，这个道理很简单。事实已经发生，我们只是要找出在老人的记忆和现实之间的矛盾。要么是老人记错了，要么是中间哪个环节的假设出了问题。我想到了存在另外一组照片的可能，但是我认为是时间上的两次，却没有想到是一次活动的两个相机的记录。这也很好理解，因为毕竟时间上的两次比两个相机更为常见，也容易想得到。更深一步，就是事实与表象之间的差距。照片严格地说不是老人参观莫斯科红场这个事实，而是这个事实的记录。查找照片针对的是活动记录这个事实，而不是参观莫斯科红场这个事实，但是我思考问题的时候却是把参观红场这个事实与照片直接对应起来，从而导致了思考方向性错误。如果当时我能认识到照片只是一个记录，而不是真实情况的直接对应，那么我就会更多考虑拍照过程的因素，而不是参观红场这个事实，那就很容易想到两个相机的问题。

      一个小事情，却使得我们能够一瞥世界的本来面目。这样的事情很常见，只是当与我们的直觉一致的时候，我们并不觉得，而是把它纳入我们的直觉逻辑中。做个有心人，便会发现世界真面目。