最近无症感染的话题有点热，美国的报道说无症感染者居然高达25%，引起国内部分人群的恐慌，而大家恐慌的深层次原因：担心我国的无症感染可以自由地在大街上逛，进而带来大规模扩散传播，这种担心完全是一个误解。

我来根据自己有限的理解分析一下，我的结论是：

1、中美差异很大，没必要用数据简单对比推论；

2、中国无症感染者是一直被管控的，引起大规模传染扩散的风险很小，大家做好个人防护，没必要恐慌。

一、先说中美处理差异

中美两国（也包括很多西方国家）在具体检测、隔离等方面操作差异很大，大家不必简单就数字类推比较，比如所谓国外披露的无症感染者比例很高，就类推我们隐瞒了无症感染，比如国外阳性就算确诊，而我们不是所以我们的人群被低估等等。

通俗地讲一下我们操作模式：

发现病例，我们靠严密的流行病调查，尽可能选出确诊者的所有密切接触者进行医学观察、并在医学观察对象中逐步分离出无症感染者、疑似病例、确诊病例、健康人群。

密切接触者中，无症状，有核酸检测阳性的，属于无症感染，继续观察；如14天转阴，解除隔离；

有症状暂无阳性，为疑似；核酸检测阳性，转确诊；

所以，如果我们发现一直没有发病的无症感染者，是被包含在此前大家看到的“医学观察”人数里的，只是没有单独披露而已。

中国除了武汉地区，基本没有发生大规模社区散点扩散，上述手段是完全有效的，而武汉地区是靠“拉网式排查”解决了这个问题。

海外目前看已经发生了广泛的社区扩散，根本无法追踪到密切接触者，同时他们的文化和法律也不允许大规模追踪密切接触者，所以路径只能是加大检测力度，测出来阳性才隔离，这里面也有国情不同的原因。

所以两者差别是巨大的：国外是主要靠工具检测，把“坏人”找出来（请大家千万不要误解我这里的“好人坏人”的表达），国内是只要你跟“坏人”有接触的历史，就先被判定为“嫌疑”，然后通过种种手段证明你确实是“好人”。这个做法在国外完全无法实施，国外也无法对所有人做所谓“拉网式”排查，只能依靠广泛检测，直接翻牌，决定你是好人坏人，但没被检测的人总是大多数，不检测你根本分辨不清有症无症或者嫌疑。从这个角度来说，我们的方式对大众其实更安全一些。

二、我国无症感染者是被统计和控制的

请注意：密切接触者中，无论是健康人还是无症患者，均要医学观察14天，核酸检测阴性才能被解除医学观察。

早在1月28日国家卫健委颁布的第三版新冠防控方案中（大家有兴趣可以上网自行阅读），我国就将无症感染纳入了直报和管理系统，是一直被统计和申报和控制的，只是以前没有单独向公众披露，虽然按我国规则这种情况不被统计进疑似和确诊，但是所有无症感染者也是被管着的，不是有些朋友理解的他们可以出来随便游逛。

重要的事情再强调一遍：我们的无症感染者已经被上面的措施控制了，转阴才解禁，漏网很少，即便有零星发生，又能随时用上述方法迅速控制。

三、无迹象显示某些区域依然存在不被控制的大量无症感染者

可以反向推断一下：如果某区域内现存大量不被控制的无症感染者，这些人是会持续传染别人的，这个区域就会持续发现新增确诊、疑似、密切接触者等。但现实是我国本土的这几项数据都稳定很长时间了，说明大家的怀疑和担忧多少有点杯弓蛇影。

四、逻辑和时间都证明：我国的防控是积极有效的，并将持续发挥作用

新冠这个病毒是很厉害，但是严格管控+有效时间，效果是完全可以得到确认的。

虽然不能排除我国未来会有零星病例出现、甚至阶段性有小高潮输入病例，但是只要我们的管控链条在，民众自己不直接暴露到高危区域，就不太可怕。而只要没大规模扩散，没有医疗资源挤兑，大家就是比较安全的。

所以我觉得国内大范围扩散的风险是非常低的，大家不必恐慌，平时注意做好个人防护就好。