疫情中的作家日记让朋友圈很分裂，一直想掺和，又觉得怎么说都会被骂个狗血喷头，所以等到今天，仅探讨一些日记现象，不就任何具体内容展开，希望能少收获点口水。
一、情与法
    按法来说，一个人不违法，说点啥，不算事儿，愿意说就说呗；
    但是，法仅是底线，人活在世，还有人情世故、文化传统、道德背景；
    在别人有喜事的时候，非得说点别人的坏事糗事不高兴的事，当事人会很难堪；
    在别人有丧事的时候，非得高调整点可笑的事，也会惹人愤怒。
    所以不能说我说话不犯法就能得什么说什么。可是有人确实是这样辩解的，我觉得这不符合中国人的审美观；
二、时宜
     说话讲究个时候，本来人家挺烦的，挺不舒服的，挺悲观的，想听点高兴的事，振奋的事，能让人看到希望的事，你还要叨叨叨叨说点更烦心的事给人听，当然惹人烦，即便有很多观点对，可以被认同，但是时宜也是很有讲究的，效果不是完全一致的；
三、私人日记还是大小字报
    不管是情是法，是否合乎时宜，人家有事，你在自己家唠叨，或者三两知己小范围评价，别人不知道，听不见，也就啥事没有，这个场景大家都有了解；
    你真的写进了日记，你不声张，没人知道，这个跟在自己家唠叨是一样的道理；
    但是，当以日记的形式，出现在媒体和自媒体上，又被粉丝疯狂转载在别人眼前晃，再说仅是日记功能就是掩耳盗铃了，可以叫战斗檄文，也可以叫大字报；
    用个经济学名词，这时候就有很大的“外部性”了，不是日记那么简单了。
四、处理问题的次序偏好
    不管从事什么工作，如果过程中出现重要问题，而且问题在持续，后果在扩散，大家会怎么处理？
    有些领导，会先集中大多数资源和力量处理问题，阻断发展，尽量控制后果；仅把小部分精力用于先阶段性问责，事后才腾出手了解前因后果，信息对称，好好反思总结，该奖励奖励，该处罚处罚，这样犯错误的人得到应有处罚，还能把损失降到最少，极端情况下，由于之前的当事人最了解具体情况，还能戴罪立功，使问题处理得更好；这样的领导是我钦佩的领导，处事果断，敢担责，拎得清！
    还有些人，上来就把大部分精力用于调查事实，严厉问责，并通过问责处罚进而撇清自己的责任，并以此算是给大家一个交代，此时，一线的人员会人人自危，缩手缩脚，降低灾害损失的良好时机就一错再错，这样的领导是很让我鄙视的，当然，这种人经常能继续升官，因为有些吃瓜群众（非面对灾难的群众）太喜欢了，替他解恨。
五、实事求是
    世界是多棱多面的，每个人身处其中，能收获很多事实，但大多数情况下，哪怕你完全深处其中，条件所限，你能拼凑出来的事实仅是一个棱，一个面，并非事实全部；
    所以，说真话，不造假，不能跟实事求是完全划等号；
    夏虫不语冰，好的争论有助于让大家了解更多的事实，但是固守着自己的棱和面，自己就是真理，你反对我就是阶级敌人，这有点偏执，不好，我希望我余生能少点偏执；
六、双标
    同样的事情上，不双标的人，是正直的人；
    爱屋及乌，这个人这样是对的，那个人这样是错的，不足以做正直人的代表；
七、每个人心中的英雄
    每个人心中都有英雄情节，同样一场战役中，不同的人会选不同的英雄，这很容易理解，世界仅有一个偶像容易出现灾难；
    所以，互相尊重选择，再多想想我前面说的几条，理性讨论，相得益彰，会让每个人越来越丰满。当然，我这是一句彻头彻尾一厢情愿的屁话，而且真这样的话，世界会失去很多色彩。