还是在80年代，我上中学时，老师就告诉我们：努力学习，考上大学就爽了，每周只上几堂课，毕业就有好工作，所谓严进宽出。上了大学，还听到另外一种论调：应该学习外国，宽进严出，入学简单，取得学位必须继续奋斗。

本人愚钝加土鳖，到现在也没觉出到底谁说的更接近现实：我能接触到的现实是国内好大学越来越难考，一般的大学倒是真得很容易上，容易上的照样可以混日子，好的大学学业并不轻松。似乎国外也是。

说大学远了，扯点近的。本届政府倡导“供给侧改革”，方向我举双手赞成，我理解这供给侧改革的意思就是要淘汰落后的供给，创造更多有效的供给，满足社会需求。但是怎么淘汰呢？好像应该严出才行，不好的就直接扫地出门，别犹豫，当然手段是行政还是经济手段还是二者并重可以商榷。如何创造更多地有效供给呢？补贴肯定不是好办法，宽进让大家赛马的手段似乎更靠谱一些，否则你怎么知道它是有效供给？

但是最近几件事情让我很有挫败感：理想和现实总是那么远，或者我根本就错了。

先说私募吧，国内最近连续出了几起大案，都是以私募的名义行敛财之实，这属于要淘汰的产能，应该查处，应该淘汰，应该严出。可是出于个人或者部门避险思维考虑，严出伴生了严入：比如几十万人赶考，比如很多机构保壳。斩断入口，怎么可能创造有效供给呢？没有有效供给，壳就大行其道并且持续创造恶劣产品就属于合理逻辑了。我们看到很多上市公司增发因为产品备案问题停滞甚至取消，业内人士一定普遍认可这类产品大概率上都属于“有效供给”的范畴，但是可惜，有效供给被严进卡死了。当然更狠的是带投资、金融字样的企业注册目前都遭遇困难，更无从谈供给了。

再说这两天热闹的某医院和某搜索引擎的新闻，说出1万个理由，都甩不开一个基本事实：中国医疗资源有效供给严重不足。这是不断产生各类轰动新闻的土壤和基础，人吃五谷杂粮要生病，生病看医生这是刚需。身边缺乏有效医疗资源供给，有病乱投医也是符合逻辑的。有鉴于此，我特别不希望看到的是运动式地关闭民营医院，简单控制医疗资源的供给端。我渴望看到的是借此形成稳定可靠的制度，能够让大家有预期地进入市场增加供给，同时在明确的风险收益面前守法合规，淘汰落后和不良。不过，咱老百姓也就是说说，实施起来谈何容易？否则注册制早就实现了：）

不过多难也得说，大家都说都想，这事或许就容易些，在持续的事件性驱动的过程中，我们的制度会一点点进步，我们的日子就会更美好！我这算正能量吗？