董美人，清娟雅秀，综合书艺、刻工，可推隋志之首，人气之高不下一众名碑。据不完全统计，新中国以来仅印行版本就有十数个，亦是它志无法望其项背之处。今一一细数：

原石拓印本可分为三个档次：

1、淡墨蝉翼拓：有卷轴复制品，上海图书馆藏陈景陶本，蝉翼如生，正是青春好时光，毫无后期拓本孱弱之感，原色印极精。

关于此种蝉翼拓的拓时，有不同见解，一方以为石于关中陆氏时初拓；一方以为石归上海徐氏后所拓，我觉两方均不具备定论之确据，此说姑且悬置。

2、原拓精印：

- 日本二玄社“中国法书选”（《墓志铭集.下》2004年改版后），日本台东区立书道博物馆藏徐渭仁本，淡墨（盖为石至海上后拓）匀称，黑白印极精；此本亦有平凡社《书道全集》附册黑白印出。

- 卷轴装整拓仿真复制品与西泠印社“善本碑帖精华”（电子割裱为册页），国家图书馆藏张廷济本，亦淡墨拓，字脚完整，原色印极精；此本另有国家图书馆《中国国家图书馆碑帖精华》与西泠印社木夹子“碑帖善本精华”（有放大）原色印。

- 上海书画“上海博物馆藏碑帖珍本丛刊”，上海博物馆藏吴湖帆本，淡墨（为石至海上后拓），原色印极精。

- 天津人民美术印，北京大学藏任杰本，擦拓，已略湮及字脚，中少有破损，略放大，原色印较精，贵州民族“中国历代书法碑帖精萃”自此翻；此本另有上海书画“中国碑帖经典”、《隋唐墓志精粹》印

- 上海书画“书法自学丛帖.正书”，擦拓，虽有失匀称但字脚较好，黑白印尚可

- 上海书画“中国碑帖名品”，上海图书馆藏吴湖帆本，浓墨拓，墨气过重，拓时在几本中也最晚，笔划显得细弱，原色印精；近闻此本将有原色珂罗版精印

3、旧印本翻制或印制不佳：

- 武汉市古籍书店印静娱室本，翻民国商务印书馆本

- 天津市古籍书店“历代碑帖集萃”，翻民国文明书局本；此本另有文物“历代碑帖法书选”印

- 台湾大通书局印，王瓘本

- 上海古籍书店印（后上海书店“历代法书自习范本”），翻民国艺苑真赏社本，有填描；此本另有日本二玄社“书迹名品丛刊”、书艺文化院“书道名品大系”第一期第五卷等翻

另：《善本碑帖过眼录（续编）》披载上海图书馆藏另一淡墨本，整纸拓，书中印缩小全幅；上海图书馆另有汪大燮本，为石归上海徐氏后拓，整纸拓，与翻刻本共装为一轴，书中印缩小全幅；2015年嘉德秋拍115万拍出刘喜海本，现个人藏，整纸拓，图录印缩小全幅；《欧斋墨缘——故宫藏萧山朱氏碑帖特集》载北京故宫博物院藏朱翼盦本，整纸拓，印缩小全幅，实物曾寓目；朱本笔划较细瘦，似与吴湖帆本同时所拓。

关于如何鉴别原石与翻刻，历来最有名的考据是首行“墓”字一点，无点定为翻刻，然有点者亦不乏翻刻。《增补校碑随笔》中所描述之点的形态颇具玄机：“与下横划意在似连非连之间”，这却叫人如何判断才好？实际上点的形态与笔划间位置在早晚拓中也相当不同，常有人因此误判原石为翻刻，问题越搞越复杂。

早期拓本之点

晚期拓本之点

《中国碑拓鉴别图录》中所举石筋石痕更加客观，但受限于条件（例如拓本填描、填底等），常常也无用武之地。其实先人未详述乃因翻刻破绽太多，如与原刻对照，差异处处皆在，实不难校。隋志尚存北碑遗绪，书与刻均未失天然锋芒，与后世翻者形成显著区别，大可依个人选择确立考据点。我常用的是二行“洽”字，原石口部右竖笔直立而下，毫无拖泥带水，其左边与上横笔间形成几乎90度角，而翻刻皆做回转，笔意已大不相同。

原石

翻刻之一

为便于去伪存真，现将主要几种翻刻印本罗列如下：

- 浙江古籍“梁启超旧藏碑帖精选”，国家图书馆藏本
- 日本同朋舍“书学大系”，日本书坛院藏本
- 日本二玄社“中国法书选”（《墓志铭集.下》首版），日本三井藏本，北京工艺美术“历代碑帖精粹”翻，与书坛院藏本出自同一石