此文有几个有趣的小故事，和几个让预测者不太舒服的结论，但有益于股市延年益寿。

 

人类的归纳学很有意思，事后总结起来，头头是道，若合符节，但是事前去运用，由于过于简单，可能会得出可笑的结论。比如一个众所周知的笑话：

 

某实验科学家把跳蚤放在玻璃瓶里，然后大吼：跳！跳！跳！

跳蚤跳得很高。

于是，把跳蚤的腿切了，又吼：跳！跳！跳！

跳蚤无动于衷，不跳了。

于是，报告结论：跳蚤的听觉器官在腿上，切断双腿后明显失去听力……

 

笑话别人是很爽的，但在股市里，99%的人可能会是该实验科学家的同行，包括我们在内。

 

造成一个结果的原因可能有多种，乃至成千上万，这是每个人都知道的常识，但人类（同样包括我们）往往喜欢最简单的结论。为什么？因为我们喜欢确定性的东西，排斥和厌恶不确定性的东西；喜欢简单的东西，排斥和厌恶复杂的东西。

比如某研究机构如果告诉投资者某个标的有X%的可能是X+1，有Y%的可能是X+2，有Z%的可能是X+3……那么可能投资者会直接换一个机构交钱，该机构的领导会直接开掉此研究员，虽然此人很有社会责任感；

比如某篇文章记者写，在看本文以前请先确定您已经学会高等数学的XX模型，或者概略学基础，否则请先翻出大学课本预习后阅读。那么同样，此文章可能阅读率寥寥无几，甚至根本上不了版面。

 

投资者喜欢简单的结论，比如买或者卖；

阅读者喜欢简单的原因，比如金价上涨因为中国大妈、股市下跌因为美国大叔要退出QE……。

这些原因虽然不一定唯一，甚至不一定正确，但是喜闻乐见，容易理解，因而很容易传播。

传播是没有代价的，反而更吸引眼球；但以此来指导投资，早晚是一场以上的灾难。

 

因为投资者必须用自己的资产乃至人生承担错误的代价。

孙子曰:兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也。

小子续貂曰：投资者，家之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。

 

所以，我们在媒体上和股吧看到的很多“喜闻乐见”的结论和分析，其实只是吸引眼球的标题党或文字游戏而已。

比如根据去年基金的排名投资明年，根据去年债券的收益率和平均价格投资明年，根据去年的大小盘收益率决定明年的投资风格等等；

或者参加了一次现金选择权套利，成功了，以后所有的现金选择权就全部参加；反之，如果某次失败了，就所有的现金选择权全部不参加了。

同理，也可以延伸到打新股、ST重组套利、分级基金套利、封基套利、可转债转股套利、封转开、绕道基金套利等等很多貌似低风险的投资上。一个产品的一次成功，可能是多种因素共振的结果，绝不是简单的非此即彼、因此即彼，更不是可以简单地“以后一概照此办理”。

是故，在攀钢钢钒上大快朵颐的，可能在全柴动力上失足深渊；

在2011年杠杆纯债50%或翻番的，在2013年可能折半或者翻车；

在2012年底年化6.5%的很多分级A产品可以无折价，在2013年底可能年化10%以上依然无人问津……

世易时移，持有人预期、市场资金等情况只要一个变化了，结果就会大相径庭。

如果十五个动物在不同方向上一起用力拉车，驾车人看到的只是一个合力的结果。无论怎么鞭打眼前的牛，可能都是无济于事的。适当的时候，不妨下车走走、看看周围，或者干脆停下来给牛喂喂料，即使不能洞烛所有动物的用力方向，起码心态从容，不会妄动（比如一怒杀牛），兼有人道主义情怀。

 

再举一个很有意思的例子。

西方谚语说：车祸经常发生在家的附近。

统计结果是支持这个结论的。确实如此，根据美国公布的数据，有20%的车祸发生在车主半径12英里内。

但是原因是什么？

媒体的结论往往是：在家的附近车祸发生概率高，因此要特别小心。

有的媒体更“负责”一些：在家附近因为交通情况熟悉，所以开车往往不太小心，容易出车祸；在远处开车，警惕性高，往往车祸概率低。

但实际上，社会学家会指出该统计结论一个明显的常识性漏洞：

人们在家附近开车的概率本来就很大！（如果概率不大，那还叫做家么？）

相对于在家附近驾车的大概率，20%的车祸发生率实在不能明确支持媒体喜闻乐见的简单结论。

 

在远古时期，人类对大自然充满了未知，因此也会产生很多有趣的简单归纳法，比如某天摸摸鼻子，就下雨了，以后遇到干旱的时候，摸鼻子会成为习惯，甚至会研究从上往下摸还是循环往复摸，或者必须要和第一次摸在同样的时间、地点、穿同样的衣服等等。

是不是很可笑？实际上现在这种迷信一样存在，比如某些交易员遇到重大的操作需要戴口罩、穿某种颜色的袜子，或者乘坐什么颜色的计程车、从哪个方向进入办公室等等，其实原因无所例外都是以前某次成功的交易带来的“迷信后遗症”。

如果您笑了，那么请问是否平时介意听到“熊”和“跌”？是否不喜欢用绿色喜用红色？如果没有，您可以继续开怀了：）

 

在古代，人们对自然的认识假设是万亿分之一，因此充满了敬畏，但进而产生了停止探索、听之任之、自然而然的观念，再而禁锢思想（尤其是在四大古国后期），这当然是不可取的。

但工业革命和文艺复兴以来，西方科学积极探索宇宙和自然，获得了大量以前从所未有的知识，这是值得肯定的。不过因此进而狂妄自大+生搬硬套，把对自然界的一切知识直接机械照搬到社会学领域，特别是投资上（比如说统计学的引入等等），会产生矫枉过正，甚至啼笑皆非的结果。毕竟，即使知识增长了10倍、100倍、1000倍，也不过还是十亿、百亿、千亿分之一，还是沧海之一小粟、一大粟和一谷堆的区别，并没有发生质量的飞跃。何况领域不同，人类的大脑绝非机器的生产线，很有南橘北枳的可能。

不过，现在的趋势就是人类（尤其是西方科学）因为获得了几个世纪以来的巨大成功，开始膨胀，把适用于少数领域的“规律”强行推进到其他领域，引起了一连串的灾难性后果。

 

回到投资领域。庸俗归纳法或简单归纳法是现代快餐文明的一种变相表现，提倡快速了解或不求甚解，浅尝辄止，追求效率而不是正确程度。体现在机构身上就是大量杠杆、快速试错并改变看法；体现在媒体上就是但求找到一个答案，交作业即可，至于正确与否并不重要，因为阅读者会快速忘却。

 

庸俗归纳法或简单归纳法的恶果是什么？从一个试验就能看出来：

科学家把几只鹦鹉关在笼子里，然后没有规律地供应食物。可怕的是，鹦鹉开始像人类一样“归纳”起供食的规律：有的是歪着脖子，有的是金鸡独立，有的是倒挂金钟。究其原因，是一两次供食时恰好该鹦鹉采用了当时的姿势，于是它就认为这是一种“正确的规律或信号”——就像人类求雨一样——一旦有两次以上恰好符合，就形成了一种根深蒂固的观念。实际上，实验人员完全是毫无任何规律随机供食的！

我们就是笼子中的鹦鹉，市场先生就是实验中的科学家。

所以，在市场先生长期无规律地“供食”后，市场上出现了千奇百怪的投资者和流派……

您是歪着脖子呢？还是金鸡独立？抑或倒挂金钟？

（安道全团队都做过，汗颜……）

 

回到可转债投资。

所以，如果有人问：“唐钢、新钢转债都到期赎回了，是不是所有的转债都会到期赎回？”

或者“巨轮2、国投、重工转债最高价都是140多元，所以以后的转债都只会最高140元了？”

或者“工行转债都折价转股那么多了，以后所有的转债都会折价转股了，上130不是必然了……”

 

我们会觉得很难回答，不是答案难，是应为因果关系不对，不是正问。

A和B吃饱了，C就必须撑着吗？

D家、E家结婚了，F家就应该放鞭炮请喜酒吗？

小G、小H、小I都上了男厕所，J小姐来了就一定只能上男厕所吗？

不要看现象，要看现象背后的本质。不但要看到共性，也要看到个性。有时候不用什么高深的理论，想想常识就知道了（人的性别似乎比问题本身更一目了然）。即使暂时看不懂，也不能一竿子打死一船人再说。

明白了这一点，见到有人说“A股无牛市”、“债市已经死亡”或“2014年必是大牛市”等等预言，心跳无需加速，先冷眼看看拿着《如来神掌》、《九阳神功》、《九阴真经》的人是谁（看看他们的逻辑和以前预言的一贯表现），然后再决定是否接受维护世界和平的重任，或者开始恐慌（或开始鸡血）。

印刷不重要，内容才重要；

现象不重要，逻辑才重要；

鬼吓人不可怕，自己吓自己最可怕。

 

牛车不走，应该打牛而不是打车。隐含前提是，先要懂车走的原理，多少要先会点驾车。所以，投资有些懒不能偷，这真是一个令人沮丧的结论，但也是一个很值钱的结论。

起码不会让你对垂头丧气的实验导师说：

“你真傻！跳蚤怎么会听见呢？你可以找个扩音器，或者找100个人大声喊，它才能听见跳起来！”

或者

“老师！您抓得是英国的跳蚤，它不懂中文，请用标准伦敦音大喊：Jump！Jump！Jump！”

 

重复：

孙子曰:兵者,国之大事,死生之地,存亡之道,不可不察也。

小子续貂曰：投资者，家之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。