“经济学家”布鲁尔
 

江小鱼
 
每当从媒体上看到诸如“平等机会委员会”此类组织的相关报道，我总一笑置之，觉得这些动辄争取机会平等的人是如此滑稽。

而看到如下这则新闻，或许我该检讨一下自己一贯以来的偏见了。据英国媒体报道，英国政府为了保障男女平等，计划把职业女性的带薪产假从9个月延长至1年，而且女性雇员在子女年满16周岁前可向雇主要求工作时间灵活。此项貌似为女性争取权益的消息传出，有人第一时间提出抗议和批评。然而，令不少人大跌眼镜的是，提出批评的人不是企业家或商界雇主，也不是经济学家，而是代表女性权益的英国平等和人权委员会执行官尼古拉·布鲁尔。

布鲁尔批评说，超长带薪产假会破坏女性的事业，迫使职业女性退为家庭主妇。更导致雇主在聘用或提拔女性时会再三斟酌。她说，职业女性拨打平等和人权委员会的热线电话，诉说她们怀孕后就丢工作的经历，显示女性已经为“优待”付出巨大代价。

布鲁尔的观点，逻辑严谨，论据充分，是毫不逊色于一些夸夸其谈的经济学家的。

的确如此，政府可以通过法例规定给予女性更多的带薪假期保障，然而，市场同样会做出反应。既然聘用女性会招致更多的麻烦，成本更高，雇主减少对这些女性的招聘就是最好的选择。她们无疑比以前更难找到一份工作。

而当看到布鲁尔女士发表演讲呼吁政府延长给父亲们的带薪产假时间，由目前2周延长到12周，并且应跟母亲一样在产假期间拿到90%薪水时，我更是忍俊不禁了。延长带薪假期时间，在效果上其实和提高最低工资是一样的。布鲁尔女士毫不掩饰自己的目的，说这样是为了使男女性有更平等的工作机会。

美国一些工会领袖也惯用此道，他们常呼吁提高最低工资。因为这些工会大多是代表技术工人的，他们认为提高了最低工资，将使得原本薪水就不错的技术工人更有竞争力，因为雇主会减少对无技术工人的需求，而对技术工人争取更多职位就有利可图了。事实上，工会领袖的想法不一定能得逞，赫舒拉发教授曾经予以分析，是因为技术工人和无技术工人常是一种荣损与共的互补关系。

相比较起来，布鲁尔的男女竞争论显得更逻辑井然了。你敢说，她不是一位经济学家吗？（原发《晶报 》）