谁最反对公园免费

  江小鱼

深圳园博园对公众免费开放，伴随而来的是周末和假日的极度拥挤，秩序混乱，人们对应否收费的争议也没有停息过。

“公园应不应该收费”这样的问题很容易陷入应然、实然逻辑之争，但是，我们可以换一个角度探讨，就是“谁最反对公园免费”？相信大多数人脱口而出的回答，是那些根本不去公园的人，因为他们不必付出。我相信，这些所谓“大多数人”，他们多是置身事外的。他们的回答，是经不起逻辑检验的。

如果公园门票5元，每年100万元的门票收入刚好够人员设备和维护的支出，改为免费后，这100万元就属于额外的财政支出，变成了没来的为来的人、来得少的为来得多的人埋单。

而这还未曾谈及公共品的耗散问题。只要细心想一想，一旦公园免费，逛公园人数必然大增。譬如张三，他觉得去一趟公园带来的愉悦享受只值2元，他就会选择留在家中看电视。一旦公园免费，忽略来回其他花费，他的成本降低为0,他会哈哈大笑出门去。而由于游人大增，在维护投入不变的情况下，游人会感到明显的拥挤、垃圾多了，草坪乱了，树木被破坏了。这是直观的感受，经济学的描述就是服务质量下降了。

最反对公园免费的人，应该恰恰是那些原本来得最频繁、最喜爱公园的游客。他们原本对逛一次公园的评价就高于5元，所以乐于购买门票进去。改为免费，他们的评价会因为环境的恶化而大减。因此，免费之下，进出公园的游人，大多数是原本就可去可不去的人，他们对公园的爱护之心肯定不如之前那些人。

当然，过高的票价，会使得不那么富裕的人感到难以负担，这个问题的解决办法，是采用月票或年票制，也就是说，通过捆绑销售一段时间的门票，可以有效地把那些爱护公园的人甄别出来。在使得他们减少负担的同时，也保护了公园的环境，使得维护费用减少。

我一个朋友，曾经向我抱怨他们小区泳池免费，导致他们那些喜好游泳的人都不去了，而泳池就成了一个大浴缸，整天是一大班小孩在玩水。同样道理，公园免费，恰恰是喜欢亲近和珍视大自然、热爱公园环境的人，会首先站出来反对。（《晶报》闲闲经济专栏）