前段日子，发改委的一个文件说要研究开征物业税，沉寂一阵子的物业税的论又热了起来。只是很遗憾地看到，太多的评论员，包括如日中天的叶檀似的财经专业评论员，在物业税的概念上没有弄清楚，都认为要把七十年的土地出让金摊入到物业税里。这是犯了个基本的错误，物业税，和出让金根本是无关的。

    土地出让金，是在土地买卖中对进行交易的土地权利所出的对价，是交易双方对一个交易物品的定价。物业税，是政府根据个人持有的物业价值征收一定比例的税金，是强制性的，其支出是用于保障物业价值所必须的政府行为，比如维护治安，国防，公共建设等，根据的物业税。在香港，直接被称呼为差饷，就是为了当差的发工资的税，意义就更明确了。把出让金或和土地交易价款平摊到物业税里，明显是弄错了，把市市场价格和税金混为一潭。

     造成这种错误的原因，是因为我国的土地出让主体，和税金征收主体都是政府，这些钱最后都要进入财政。在一干评论员眼里，既然都是政府收进去的钱，物业税又是把已有的各种政府税收摊到各年征收，就认为出让金有七十年的年期，正好从一次性征收最容易地变为七十年分摊掉。其实想想国外的物业税征收就知道，土地市场的交易主体一般情况下都不是政府，土地市场价格按照自己的供求关系生成，与物业税毫无关系。物业税仅仅与地方政府提供的保障物业价值的服务有关。

    很难想象，如果土地出让金被摊入物业税，会是怎么样一个景象。在国外实施，那么等于是私人在土地交易中毫无收益，土地收益都入了政府税收，直接后果是，第一，根本就没有了土地市场，第二，人民一定会用选票选掉出这破政策的人。在中国，即便出让和物业税主体合一，仍然无法把出让金摊入，因为正是因为政府的垄断供应，才需要通过一个公开竞价过程来确定土地价格，虽然这个价格是垄断价格，但是至少它可以保证在公开情况下，而不是在个别官员个人决断下，来根据价格高低确定土地的获得者。如果是出让金摊入物业税，当前土地的出让是没有价格的，如何配置土地，地块分配给谁，只怕就成为了另一个挠头的问题。如果是这样，只怕腐败丛生，这种制度无以为继。

    当前的土地出让的垄断供应，是当前体制下的无奈之举，有其弊病，但是它需要的是改革征地制度，改革城市土地使用制度，给予民众更多自主入市权利入手。而不是简单的提出把出让金摊入物业税的方案。

    或者说，可能很多专家没有意识到出让金的具体含义与摊入物业税的影响，泛泛而谈。那就只能是提出一点建议，专家，请慎言自己不太了解的领域。别让民众把专家，当成了砖假。