今人皆知杜甫《登高》为古今七律第一，但此说并非古来无异议。

　　首称《登高》为七律第一的是明人胡应麟。但更接近唐代的宋人严羽却认为七律第一当是崔颢的《黄鹤楼》。

　　严羽在《沧浪诗话·诗评》中云：“唐人七言律诗，当以崔灏《黄鹤楼》为第一。”简单一句，其势不可辩驳。以其同时代的他人诗话看，对此说并无异议。

　　胡应麟在《诗薮·内编》中则力赞《登高》，称其“一篇之中句句皆律，一句之中字字皆律。”而且说“五十六字，如海底珊瑚，瘦劲难名，沉深莫测，而精光万丈，力量万钧。通章章法、句法、字法，前无昔人，后无来学。微有说者，是杜诗，非唐诗耳。然此诗自当为古今七言律第一，不必为唐人七言律第一也。”——这已经把《登高》夸到没法再夸了，以至于现在人们一说七律第一、一说《登高》，便只能引用这些辞句。

　　胡应麟还引用了元代人评《登高》的话：“元人评此诗云：一篇之内句句皆奇，一句之中字字皆奇。亦似识者。”但没有注明出自谁人，

　　两诗相较，都是气势磅礴，《黄鹤楼》胜在意境悠远，而《登高》则劲力沉厚。若以韵味论，《黄鹤楼》远胜《登高》。

　　但《黄鹤楼》在格律上却明显有缺，失粘、失对，以严格七律体裁论，其更近古风。《登高》则诗体严谨，粘对工整，是真正格律诗之巅峰。

　　而从气势上讲，《黄鹤楼》之气势由此及远，游于天地间而不落痕迹；《登高》则始于宏大却终于己悲，此也为前人诟病，虽后人极力以张弛转调为之辩解，到底勉强。两者相较，正显胸怀。

　　以宋人推崇《黄鹤楼》为七律之首，足见当时诗风还较崇唐崇古，宁舍格律而取意境。而明以后则诗渐僵化，以格律为要，而格律无出杜甫之右者。

　　胡应麟评《登高》，在上述文字之后还有许多，有些明显过于强说，也略与《黄鹤楼》作比，所谓“此诗自当为古今七言律第一，不必为唐人七言律第一”也明显是针对严羽之说，但这种玩弄概念之语本就自相矛盾。

　　依我看来，《登高》为古今七律第一已成定识，《黄鹤楼》不妨且作古今七言第一而不以律诗论，似更妥贴。

　　另，《登高》为“十灰”韵，现今很多人以今声“哀”、“来”而强行叶韵，甚至把最后“杯”读作bi，此正是前文《【古诗谭·九】古诗诵读与叶音》中所述之病。