青锋

工人在工地吃饭被驱赶，看到这样的文字，相信只要有正义感的人都会感到愤怒。这起发生在柳州市、引发网友热议的“城管执法队员在工地劝离卖盒饭的摊贩，与工地工人发生争执”的引发网络关注的视频反映的事情，据媒体公开的广西柳州市城市管理行政执法局柳东分局的回应称，是“该行为占用公共区域”。同时作出了相关解释。

在青锋看来，劝离卖盒饭摊贩与工地工人发生争执，按柳州市城市管理行政执法局柳东分局的说法，应该是事出有因，但从相关报道披露的城管在执法过程中的行为看，不能不说确实有一定问题。对此，柳州城管方面是否也应该做深刻反思，不是仅仅表明“执法队员在此次执法过程中依法依规执法，并全程录像”，就可以化解网络舆论出现的质疑。

如果单就“数十名工人在一空地摊贩点吃盒饭，执法队员到场劝离”，引发工地工人不满表示“这是工地的地盘，不吃饭就走开等”，作为局外人，第一感觉就是柳州城管管的太宽，管的也太过分。因为，工地工人吃饭，确实不可能有室内餐厅，或者有相当健全的就餐地方。因为，每天赶工期的工人在工地就餐，可能就是他们最简便、也是最节省时间的办法。即便是可能会给周围环境带来一定影响，但也只不过是几十分钟时间，周围百姓应当可以谅解。

不过，仔细看过柳州城管的相关回应，如果回应所述客观属实，他们是接到“民众投诉举报，反映柳东新区一重点项目门口，存在游商摆卖行为，严重影响施工单位工程车辆进出，影响工程施工进度，且存在交通安全隐患”，其赶到现场，对游商摆卖行为进行监督，或者“劝离”，也符合常理，且依法有据。

但是，仔细分析当时现场情况，面对数十名现场就餐的工人，柳州到场执法的城管人员，应该予以考虑，尤其是要考虑立马采取劝离、“责令摊贩自行整改”，是否当时就影响到了工地工人当天的吃饭问题，使得他们吃饭当即就得不到解决？况且，柳州城管的通报中有“并督促施工方加强对工地进行管理”这样的表述，平心静气地想想，不论当时执法有何依据，瞬间影响到了几十人的吃饭问题，理性地分析，肯定会激起当时在场就餐工人的不满，甚至出现抵触情绪，现场工人“对现场执法队员进行指责”也难以避免。

也就是说，法律法规的条文不能改变是必须的，但执法者如何执法，是否能根据现场情况，做到温情执法，则是考验一个执法队伍的水平高下的关键因素。而且，据柳州城管的回应，“2023年1月至今，该局共接收到企业和民众对该地段的同类问题投诉达13次”。如此已接到十多次同类投诉，怎么就不对这类投诉的反复出现查找其根本原因，作出对策，避免这种情况接二连三出现，而是第十几次后仍然采取“对游商进行劝离，责令摊贩自行整改”的措施呢？

城管与商贩的关系，本来就是管理与被管理的关系，或者直白地说，就是事物的两面，也即对立的关系。但任何事物以及事物之间都包含着矛盾性，事物矛盾双方又统一又斗争推动事物的运动、变化和发展，也就是伟人早就明确指出的“对立统一规律”。也就是说相互对立的事情如果处理到位，完全就可以实现统一。如果城管摈弃单纯的管，也即所谓的“劝离”，而是从游商摆卖者的角度考虑问题，想办法解决他们摆摊不规范，影响交通，消除他们乱摆摊的安全隐患，让工地工人有比较好的就餐环境，相信绝不会出现工地工人会对城管执法人员说“这是工地的地盘，不吃饭就走开”的话来。何况据有关报道，引发网络舆情后，“项目管理方已经采取增设用餐窗口、延长营业时间、丰富菜品等措施，解决工人用餐不便问题”，如果城管在接到第一次投诉后，就协调项目管理方采取这样的方法解决问题，那还会有后来的十二次投诉，乃至与工地工人发生争执，而引发舆情？

因此，城管如何改变自己执法方式，如何从让老百姓有更多的幸福感获得感角度考虑问题，做到温情执法，青锋认为，不仅是柳州城管应该思考的问题，也是不少地方城管执法人员都要认真反思的问题。