http://picturecdn.ejianmedia.com/800d486ffcc24ad2acb76421f82a6441.png

青锋

秦皇岛一家超市因为一个坏西瓜，诱发了超市员工杀死两个老人最终自杀的命案。这一案件在让人惋惜的同时，似乎也给人们带来诸多教训，让大家在遇到生活中的小纠纷时，能够冷静下来，不要因小失大像这一案件一样，连丢三条人命。

据说，9月1日这一天傍晚，有一个老年女子走进位于秦皇岛海港区海阳路上的一家超市，以之前在这里买的一个西瓜不好，要求超市销售人员退钱，由于没有谈拢，老年女子就在超市门口骂了一会儿后，回家带着自己的老伴再次来到超市。超市视频显示，在老年男子骂着往超市里进被人往外拉时，一名中年男子从超市里冲出持刀向老年男子捅去，在老年男子倒地后，又持刀捅向老年女子，导致这对老年夫妇经抢救无效后死亡。而持刀捅人的超市中年男员工，随后也自杀身亡。

连失三条人命的这一案件引发的原因并没有多么复杂，但是，可能就是这不复杂的原因，由于当事人一方的不妥协，才诱发了大案的发生。据说，这对老年夫妇在超市买了西瓜后，以西瓜不好，多次到超市找销售员工索赔，超市捅人的男员工最初答应赔偿30元，老年夫妇没有接受，后超市男员工将赔偿提高到300元，但老年女子仍不依不饶，非要赔偿一万元不可。就是这么简单的过程，导致了三人失去生命。

从超市其他员工后来对媒体谈及的情况看，超市负责销售蔬菜的男员工家中有一儿一女，大的孩子已经上大学，月薪只有3000多元。按照消法，即便是超市为销售出的西瓜承担全部责任，也只能是一加二，也就是说按销售价的三倍赔偿。假若这个西瓜当时卖的是10元，超市男员工提出赔偿30元，已经合理合法。何况超市男员工将赔偿已经提高到了300元，已经完全超出法律规定的赔偿标准。如果此时老年夫妇适可而止，或许就不会有后来悲剧的发生。这就提醒人们，无论处理什么事情，都要有度，而这个度，应该保持在法律许可的范围，而不能漫天要价。

一个西瓜为何就要了三条人命？可以说处理问题时，老年夫妇一方漫天要价是诱发的原因。而为什么老年夫妇会因为一个西瓜就漫天要价？是家庭困难，还是其他什么？根据有关人员介绍，老年夫妇并不贫穷。相对于一般家庭来说，还相当富裕。男的早前在外贸公司工作，现已退休。而女的早年做貂皮生意，现在名下还有多间商铺出租。这完全可以排除老年夫妇是因为贫穷而讹人。据老年夫妇邻居称，“他们两人以前经常因为一点小事和大家斤斤计较，还开口骂人。小区的居民都和他们不太合得来”。而且，他们最大的毛病就是爱占小便宜。或许正是因为爱占小便宜，得理不饶人，想要一个西瓜就让人赔偿一万元，而丢了自己的性命。

以上所述，应该说是当事人双方各自的原因，在因为一个西瓜引起的纠纷中发酵，然后引发了一个血案。一方收入较低，一个西瓜被要求赔偿一万元远远超出了超市男员工可以接受的底线，而另一方因为贪占小便宜的习性，在依法可能得到30或者300元赔偿时，还不满足，想要提高到一万元。这种剪刀差，加上后来老年人的辱骂，让一个据说平时都乐呵呵的中年男人，陡然失去理智，要了三条人命。可悲可叹。

在这个血案中，还有一点值得注意。超市员工称，9月1日老太太到超市骂人、要求赔偿一万元的时候，超市的员工报了警，但警察一直没到现场。而警方在接受媒体采访时，也证实当时超市员工确已报警。但为何没有出警，是因为感到因为一个西瓜引发的纠纷太小？还是判定这老年人的骂街引发不了命案呢？由此是否可以说，这一普通的民事纠纷，因了警方没有及时处警，才导致了大案的发生？