http://picturecdn.ejianmedia.com/b2c499942e664a799577be6013a49058.jpg

青锋

一桩旧案，因了媒体的关注，黑龙江省高院接受申诉后，先后前往北京、上海、江苏、辽宁、河北以及黑龙江省等6个省市12个县市的法院、监狱、医院、看守所、学校、政府以及相关人员的家庭和单位，总共跑了2万多公里的行程；询问了原审被告人、被害人、证人、其他诉讼参与人、以及当年参与过此案的公检法人员和相关人员总共144人次，制作笔录172份共40余万字，还形成了同步录音录像共210余小时；同时调取书证总共70份，并就涉案的专业问题向8名省内外专家进行了咨询。看过这些数字，不由对黑龙江高院肃然起敬，他们对一个案件如此认真负责的态度，我们应该对其点赞。

因为独立时评人不是法律专业人士，就案件的复审不能给出过多的专业看法，这里仅就《刚刚，“汤兰兰案”真相大白！她有一句话想告诉所有人》这一报道的某些内容谈些看法，与媒体同仁做一商榷。

通过《刚刚，“汤兰兰案”真相大白！她有一句话想告诉所有人》这篇报道内容看，整个案件的复查是围绕着前一个时期媒体报道的质疑开展的。对于被告人主要提出的最核心的 “刑讯逼供”和“诱供”的问题，法院已经给出了最终的结论，这里无须再做讨论。而“真假B超单”这一问题，从报道看，当事人汤兰兰母亲万秀玲面对省高院的办案人员的最新说法是“她没有从李忠云那里拿过B超单”。与她之前的供述以及和媒体所说的“是李忠云给她的”说法前后矛盾。而报道则认为，倒是李忠云的说法和之前一致，即她给万秀玲的B超单，显示汤兰兰没有怀孕。

汤兰兰当时到底有没有怀孕？汤兰兰当时是不是因为自己被查出怀孕后方才报警，牵出了父母、爷爷等一干人员涉嫌性侵未成年人的犯罪嫌疑人，《刚刚，“汤兰兰案”真相大白！她有一句话想告诉所有人》的报道没有提及。只是援引“高院认为依据现有证据不能准确认定假B超单是谁的，亦无法查清造假的目的，但并不影响本案犯罪事实的认定”，将当时媒体乃至不少人的疑问画上了句号。

记得当时因为媒体和网络的关注，汤兰兰案成为公众话题时，大家有所疑问的就是汤兰兰寄宿的家庭，也就是后来汤兰兰称之为的干妈干爹在此案中是什么角色，什么职业，什么身份地位？从《刚刚，“汤兰兰案”真相大白！她有一句话想告诉所有人》报道看，也没有给予回应。

让独立时评人对《刚刚，“汤兰兰案”真相大白！她有一句话想告诉所有人》报道感到最需要商榷的，就是其报道最后部分的反思。“为啥这么一个极为恶毒、证据充分的性侵案，会在今年1月被媒体炒作成了好像是个‘冤案’呢”？《刚刚，“汤兰兰案”真相大白！她有一句话想告诉所有人》的报道给出的答案是，“这事的起因是其中一名给性侵汤兰兰的罪犯辩护的律师，为了在舆论上炒作此案，便找来了一群记者集中报道此案”。“结果，在这些记者中，一位资历相对较浅的记者，便写出了那篇后来引起舆论强烈争议的‘寻找汤兰兰’的报道”。

针对上述情况，《刚刚，“汤兰兰案”真相大白！她有一句话想告诉所有人》报道中自称耿直哥的反思道，此事暴露出了两个让人倍感恐怖的情节。一个是律师利用“舆论干涉司法”，另一个则是，对于律师利用舆论干预司法，媒体居然还照做了……对此，自称耿直哥的认为，“这就需要审视一下参与者的人性伦理了”。

这让独立时评人不免一下子糊涂了。媒体以及记者的责任就是寻找事实真相，假若没有之前媒体的报道，会有今日黑龙江省高院如此对案件复查的认真而令人敬佩吗？不管是律师也好，还是媒体以及记者也罢，对于司法案件审理有所疑问，是正常的，也是职业所赋予的，怎么就和“人性伦理”扯上关系了？如果独立时评人没有误会的话，耿直哥的意思就是律师和参与报道的媒体以及记者丧失人性、突破伦理底线了？从某种意义上说，这是否可以认为，耿直哥是要对有关律师和参与报道的媒体以及记者进行道德审判了？