白坤峰

  课本在我眼中一直是神圣的，想想吧，国家统一编订，统一发行，用了几十年了，还能不好？
    世间许多“道理”，看似有理，一经道破，方见其缺陷与荒谬。作家张承志听到女儿朗诵《养花》非常愤怒，他不明白为什么老是学这种课文，这篇纯闲情的小文该不该入选教材？能给孩子带来什么？我开始思索课本的不足。

    后来，《误尽苍生》一文语文界引起了震动，从中才知道中学课本的体例、指导思想是70年代定下来的，也就是说几十年没变，真可谓“以本为本”了。这才明白为什么有些课文陈旧不堪，才明白为什么有些作业题明明不合理、明明有错而至今不改。我为自己当初挖空心思找证据而难过。但有一次，我大胆告诉同学：此题错误。一个同学马上不满地说：课本也有错？！

    是的，课本有错！我们的教育本身就有错，课本更应该有错。有些错误是表面的，有些却是隐形的，而后者的害处可能更大。

    《杂文报》有一篇文章谈到：小学课本有关外国儿童的课文都是悲惨型的，如俄国的《凡卡》、波兰的《小音乐扬科》、丹麦的《卖火柴的小女孩》等。作者最后写到：让中国的小孩想想吧，外国小孩多可怜，咱们多幸福，你还有什么不满意？

    编写人员思想的偏颇、错误、僵化肯定导致课本出现失误，以我的浅薄，也能发现一些。如高中课本第三册先选了戈宝权的《汨罗行》、刘征的《过万重山漫想》，名家的未必是名作，《汨罗行》拉拉杂杂，人云亦云，《过万重山漫想》也是难脱前人窠臼，一句话，从心中思想的表达方法都太陈旧了，为什么不用张炜的《秭归的精灵》、余秋雨的《三峡》代替？编订人员的脑子一旦僵化，新选的也好不哪里去。

    再例如《为了六十一个阶级弟兄》，文章以动人的情感，使一届又一届的学生热泪盈眶。我也从没想过他们为什么回食物中毒，直到看到一篇报道：中毒原因是某个阶级弟兄因受到不公正的迫害而投毒！事后被诛连许多人！可是为什么没有人提这个事实？（连《教参》也一字未提）鲁迅先生反对“瞒与骗”的文艺，我们为什么不让学生正视现实？为什么没有胆量与想法？

    最令我不满与愤怒的是，高中课本竟然选了两篇有关二战之后日本人生活困难的文章——《蒲公英》和《一碗阳春面》。日本人确实吃了一些苦，但他们的苦是由于自己的狂妄造成的，而且，与中国人民、朝鲜人民相比，他们的苦是不值一提的。日本人不知道什么叫“反省”，他们默默苦干，其目的是蓄势养力，他们耐心地等待，等待自己强大到有能力支配别国的一天。他们不认为自己有错，他们只是恨自己当初不够强大不够凶残，他们不道歉，也越来越不需要道歉。在这种形势下，我们的统一教材竟然选了两篇同情赞美日本的文章！尤其《蒲公英》，一位日本三流作家的五流作品，也值得全中国的高中生大学特学吗？学习了这样的课文，你对日本人还能恨得起来吗？

    你看人家生活多苦：战争时只能吃野菜，战后三个人合吃一碗面。你看人家心灵多么美好；收养孤儿，暗中鼓励帮助别人。你看人家多么坚强，“须知你们是从践踏蹂躏里勇敢地生活下来的，今后再遭践踏再遭蹂躏，还得勇敢地生活下去。”而母子三人则相互鼓励各有所成。你看人家多么热爱和平生活多么祥和，“不要再那已尝过的苦难吧！”“店里突然爆发出一阵欢呼声和鼓掌声”。报纸上多次谈及中国人、中国大学生的媚日、健忘，难道我们的课本就没有责任吗？为什么不选反思抗战的作品？为什么不选针对日本军国主义的作品？

    如此看来，目前的课本不仅有错，而且错得不轻。我们呼唤一种全新的课本：既培养学生的阅读写作兴趣，有教育他们提高思想境界；既避免让学生生活在童话和古人的世界里，又让他们看到现实的不足与未来的希望。老师同学早就应该“放开眼光，运用脑髓，自己来拿”了。

            2000年5月