今天说一个最近不少人都在讨论的活动，叫做“丢书大作战”。有人在北上广三个城市的地铁等处，策划了一场叫做“丢书大作战”的图书漂流活动。活动的始作俑者是英国演员艾玛·沃森，（电影《哈利波特》中赫敏的扮演者），两周前赫敏在伦敦地铁藏了100本书，号召大家像玩游戏一样去寻找。这个游戏就像冰桶挑战一样很快传到了国内，“丢书大作战”升级成了1万本，一长串的明星、作家、媒体人都参与了进来。

这件事在网上炒得很热闹，目前有两种不一样的声音。反对的说，这属于没有创意的商业炒作，东施效颦。支持的说，这个做法动机很好，为了唤醒了大家看书阅读的意识。

我觉得这两种说法都有各自的道理。可我觉得，既不能因为东施效颦就彻底排斥，也不能因为初衷良好就不允许批评。对商业炒作的问题，有人说公益为什么不能和商业结合，做好事就应该得到奖赏。其实马云有一句话说得很好，任何公益都得以公益的心态、商业的手法，如果反了过来，商业的心态、公益的手法，那就会比较混蛋，动机不纯。

至于动机良好，也应该客观看待活动效果能不能体现你良好的动机。有文章说，这个活动让大家意识到了阅读的重要，提醒了我们阅读率不高的现象。我看这属于一厢情愿，我就没看出来这个活动有这些效果。

设想你在地铁里莫名其妙看到了一本书，大多数人的做法，怕是会问问周围的人谁丢了书，或者告诉工作人员把它收走，看到书就翻，不怕有病菌啊？就算不考虑卫生问题，你丢的书恰巧人家不喜欢，不搭理，能说明阅读率低吗？很多朋友坐火车坐飞机会把作为后备的书拿出来看，因为长途有这个时间，地铁一会就到站，时间这么紧谁抱着书认真读？

所以这个活动的所谓效果，也就是一些人的自我感觉。群众阅读率的问题、读书重要性的问题，这些年媒体一直都在宣传，各地举行的读书日活动、书展活动、推荐好书等活动其实很多。我们城市频道就做了不少，说大家对读书的认知是这个“丢书大作战”的引发的效果，有吹牛的嫌疑。

我想这个活动最该思考的问题是，赫敏丢一百本书，和我们的明星、作家丢一万本书，为什么影响力不一样？其中的影响力来自哪里？

我觉得，这可能就是身教与言传的区别了。体育老师讲数学，修车师傅搞养生讲座，影响力能有大？而艾玛·沃森这个演员本身就是一个学霸，以全A的成绩被全球多所顶级名校同时录取，本身就是一个通过阅读学习、获得了更高成就的成功者，大家从艾玛·沃森身上更多感受到的是知识的能量，而不是演员的名气。

这两天大家还在讨论关于名人开饭店的话题，其实也是一个道理，饭店最终不是靠名气，而是要靠货真价实的东西，要相信群众雪亮的眼睛。所以，丢书大作战尽管有积极的一面，可更需要每个人能把丢书的时间拿来读书，身体力行货真价实了，自会影响到更多的人，否则就是一阵风而已，而且这阵风和书的关系还不大。