国庆节前，南京市城市治理委员会组织占道经营专题研讨，专家学者、公众委员、网友代表、个体经营户及城管执法人员参加。而近几天又发生了数起城管执法遭暴力阻挠的事，现将我在会上发言大概整理…

      
       今天会议讨论的主题是关于城市里占道经营、流动摊贩。这些现象要不要管呢？答案很明确，对一个文明城市来讲，合理有序的经营行为是基本要求，而占道经营堵塞交通、侵占公共利益，影响市容、污染环境，影响公平竞争，这种行为必须要管！
       可怎么管？有人说，城管执法的法律法规需要完善，要使城管的权责利匹配，不能让队伍的执法成本越来越高，对违法行为也要法律层面加大违法成本，这都是事实。比如200块钱的处罚力度，远没商贩挣的多，震慑作用有限，最多让违规经营者看见城管执法就跑，又缺少更多合法手段对商贩进行治理，不能让他下次再不敢占道经营。所以确实要在法律层面细化完善、给执法人员法律依据、加大违法成本。可是这么做了，就必然能有好效果吗？不一定！现有的规章制度，城管队员们执行起来很多时候还畏手畏脚，完善后就能彻底执行？城管的工作必须得建立在群众理解支持的基础之上才能真正有作为！没有群众对城管的支持，法规越完善细致、执行越有力，恐怕反弹也会越大。
       大家看看这次任克明同志因公殉职之后的一些社会舆论反映。任克明同志是倒在了自己的工作岗位上，为这个城市的文明有序、为了公众利益献出了自己的生命，但网络上的反响并不是同一种声音，并不都在为这个城市失去了一个好城管而悲痛，其中仍有为数不少的嘲讽、甚至谩骂的声音，这个现象要重视！
       网络上确有理性的思维，但同时也充斥着大量低智商、无独立思维能力、不辨是非的人，对此既不能太在意，但也不能不在意。一些看上去不理智不理性的声音，其实正是给城管工作提出了更高要求。我在直播台上说，不少城管人员长期辛苦有余，受气有加，待遇不高，也时常遭到不理解、非议甚至是批评。可在直播台下我们还要思考，这个现象说明，城管部门还需要多做一些能让大家对城管工作更深入了解的工作，加大和市民间的互动。这方面可以向公安部门多学习，前不久，我和新华报社被南京交警六大队邀请参加他们的活动，发现六大队定期把辖区内的各企事业单位、街道、居民代表邀请过去，向大家汇报近阶段工作，倾听大家的意见、建议。这个做法很好，城管下属各部门有没有类似的活动？再比如，近期公安部门正在利用网络直播的方式进行交通整治，城管部门可不可以多一些执法过程的网络直播？这些工作既规范了执法、又宣传了法律法规、更让大家了解城管的工作啊。
       任克明的因公殉职，或许会对不少执法人员的心理、包括队伍的凝聚力和战斗力带来影响，但我想也不必过于悲观。客观的讲，这几年城管局宣传部门和城市治理委员会在和社会沟通方面做了大量有成效的工作，南京城管的形象得到了很大提升，工作也正被越来越多的群众认可。有些商贩在被执法的过程里，想利用某种群众心理逃避处罚、大喊“城管打人”的时候，已经不灵了，群众不买账了。这说明群众心里都清楚，商贩未必都是弱势有理，城管也未必都是强势无理。当然要得到更多群众的支持，还得扎扎实实做好每一天的工作，不能有急于求成的心态。
       在此基础上，才好谈及如何管理。流动商贩中有日进斗金的，也有糊口谋生的，若简单地一刀切都取缔，你取缔了九十九个大户都没事，可那一个为糊口谋生的也给取缔了，就会招来骂声。有时想想，政府部门的工作跟我做新闻工作类似，做对了364天是应该的，一天说错了一句话，就可能被群众骂一年，为群众服务就得适应这个状态，要严谨认真负责。流动摊贩在普通群众眼里，有人认为脏乱差，有人认为物美价廉，还有人哀其不幸，怒其不争。那么管理就不能一刀切，要甄别、要细化。至于如何甄别细化，看看申请廉租房的租户们是怎么设计门槛的，可否有所借鉴？对那些想靠着打游击挣大钱的摊贩要严查重罚，而确是为了糊口谋生的摊贩可否网开一面，限时限地允许他们经营呢？
       总结一下，我想表达的其实就两句话：“加大互动、让群众更了解城管；分层管理，让执法更精细化”，请大家批评指正。