今日，全国人大法工委贾东明副主任等受邀解读《侵权责任法》，我特意留心了其中有关医疗损害的部分。

我首先听到的是：医疗损害是否完全取代了医疗事故？据说，记者追问两位立法专家，一位答曰：“你说呢？”另一位的回答也是个反问句：“这还用问吗？”所以，大家自个去琢磨吧！

对于死亡赔偿金，是我最为关注的问题之一。

    任何一个法律条文的确定都有背后的理论依据，死亡赔偿金亦然。根据西方比较成熟的理论，移植到中国以后，主张死亡赔偿金主要有以下三种学说：一、继承丧失说：通俗地说，由于患者死亡，导致其可能获得的收益失去了，所以，应当赔偿；二、抚养丧失说：也就是被抚养人的生活来源失去了，所以应当给予赔偿；三、将死亡赔偿金视为对精神损害的赔偿。

   如果按照第三种观点，有了死亡赔偿金，就没有了精神损害抚慰金，反之亦然，如果是这样，对患者权益的保护显然是个退步。

    再看《侵权责任法》条文，将被抚养人生活费删除了，也就是今后的医疗损害致人死亡（和伤残），将不能获得被抚养人生活费，由此，我理解为，第二种观点被立法所采纳，也就是今后死亡赔偿金取代了被抚养人生活费，同时属于财产性的赔偿，在赔偿死亡赔偿金以外，精神损害抚慰金也可以得到赔偿。

   问题又来了，如果是这样的话，是不是如果没有被抚养人，死亡赔偿金就没了呢？几位立法专家的意见看来不太统一，有人认为德国的做法有道理，就是如果没有被抚养人，就不赔死亡赔偿金。也有人认为不对，法条规定的是应当赔偿。

    还有一个问题，如何计算死亡赔偿金，在《侵权责任法》（讨论稿）中有三种意见：一是全国统一标准，真正实现同命同价；二是完全以死者生前的收入来确定，每个案件分别处理；第三种观点为分地区，分城乡，统一和区分原则并用。最后采纳的是第三种意见，但是，同一事故中可以同命同价。

    所以，我认为，今后的司法实践中，死亡赔偿金这个项目肯定有，被抚养人生活费肯定没了，精神损害抚慰金应该还有。至于死亡赔偿金如何赔，在新的司法解释出台前，就按照目前的标准确定。

                                                           上海市康昕律师事务所 卢意光律师

                                                              2010年3月21日星期日于上海