今年3月10日，患者王平芳（化名）因“经量增多伴下腹酸痛2年”入住某医院，入院后诊断：子宫肌瘤可能。入院后经过一系列检查，确诊为：“子宫肌瘤”。入院第六天，王平芳在全麻下接受“腹腔镜下子宫肌瘤剥除术”。手术记录如下：“子宫增大如孕3+月大小，子宫前壁偏左有一直径约10cm大小的肌壁间肌瘤，质软，双附件未见异常。单级电钩梭形切开子宫肌层，沿假包膜剥除肌瘤。在剥除大部分肌瘤之后，蒂部用‘五合一’双极电凝电凝、切断。间断缝合子宫创面，然后将瘤体拖入子宫上方，粉碎后取出。检查创面，发现有少许活动性出血，双极电凝钳止血，活动性出血停止。取出刀头时，发现双极电凝刀头断裂，寻找未果。拍片后发现刀头断端位于髂窝附近，在腹腔镜下观察，发现有肠管蠕动，未见断裂的刀头。留置左右引流管两根。”术后三天影像诊断报告；左下腹“U”形高密度影，异物可能。术后十天，患者王平芳在持续硬膜外麻醉下再次手术，即“剖腹取异物术”。术中“按照X线摄片所提示的位置，在左下腹扪及大网膜包裹之异物，取出异物”。之后患者王平芳出院。

由于医院在腹腔镜手术过程中将刀头断裂在患者王平芳体内，未能及时取出，导致原告再行剖腹手术取断裂刀头，给患者王平芳身体和精神到带来痛苦，所以，王平芳多次到医院交涉，要求赔偿，但一直协商无果，于是王平芳将该医院告上法庭。

【诉讼过程摘要】 

   王平芳起诉到法院后，同济医院认为自己并无过错，并答辩如下：病人入院后经完善各项检查，在全麻下行腹腔镜下子宫肌瘤剥除术。术中腹腔镜下见子宫增大如孕3+月大小，子宫前壁偏左有一直径约10cm大小的肌壁间肌瘤，质软。手术顺利，在手术结束取出刀头时，发现双极电凝刀头断裂，寻找未果后，曾请外院专家上台一起寻找，也未能发现。经X线摄片发现异物位于左侧骼窝内，腔镜下寻找未果。主刀医生向家属交待病情：考虑到手术时间过长，断裂的刀头锐利，继续用腹腔镜寻找有相当大的技术困难；即时行剖腹探查，创伤过大。经与家属协商，决定暂停手术，待异物包裹后，稳定而又快速的取出异物。病人麻醉苏醒后，安返病房。术后予以抗炎对症处理，穿刺处切口愈合正常，术后病理为子宫平滑肌瘤。术后再经医院与家属协商，于术后十天在持续硬膜外麻醉下剖腹取异物，手术顺利，用时10分钟即取出左下腹大网膜包裹之异物，术后7天切口拆线，愈合正常。二次手术后，病人经抗炎对症处理，恢复情况好，无其他并发症。该医院进一步认为：医院通过正当途径，在卫生局招标范围内选购手术器械；术中按照常规操作，手术效果满意。院方经讨论认为此次事件属于医疗意外，虽造成患者二次手术，但术后顺利恢复，不属于医疗事故。

 由于涉及医学专业问题，法院在组织双方交换证据并发表意见后，根据被告的申请，委托医学会进行医疗事故技术鉴定，经过鉴定，医学会认为：1、患者在该医院行腹腔镜子宫肌瘤剖除手术，处理创面活动性出血市双极电凝刀头断裂在腹腔内，处置不当存在医疗过失。造成患者需第二次剖腹取异物手术。2、比照《医疗事故分级标准》中三级戊等医疗事故所列举情形第9条“器械或异物误入消化道，需剖腹取出”，同为体腔内的异物，患者的损害后果完全由医疗行为造成。所以，鉴定结论为：本医疗争议构成医疗事故，根据《医疗事故处理条例》第二、四条，《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于三级戊等医疗事故，医方承担完全责任。

医方对此鉴定提出异议，认为：鉴定意见比照三级戊等第九条不正确。“器械或异物误入消化道，需剖腹取出”与本案没有任何相似性，消化道为闭合官腔，取异物需要打开消化道，创伤远大于开腹取异物。2、院方承担完全责任的基础是因为“处理不当存在医疗过失，造成患者需第二次剖腹手术”，按照诊疗规范，即刻取出异物和待异物包裹后取出，均为可以选择的方式。而且患者家属要求日后二次手术，院方才选择了处理方式，完全归咎于院方显然是不公平。

 法院最后判令被告按照100%的责任赔偿原告王平芳的全部损失。

【解析】

    手术过程中，患者处在麻醉状态，发生刀头断裂，可能由于医疗器械存在质量问题，也可能是手术操作不当，不可能是患者自身原因。案件审理过程中，应当从这些方面着手寻找事故缘由，在无法查明时，由负有举证责任的一方承担举证不能的后果。根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》，完全责任是指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成。本案中，由于被告医院提供证据证明产品不存在质量问题，所以，法院根据医疗鉴定判令被告承担完全责任。