前几天，有一位网友在《风营销》的一篇文章下面发表评论，在他看来：“所谓的资源整合不过是‘中介’的另一种表现形式，只不过这种‘中介’所对接的各方不是‘直接买与卖’那么简单，所以显得‘高大上’，而从本质来说，资源整合和‘中介’以及古代的‘掮客’并没有区别，只是对接买卖双方的‘中间人’。”

　　在对他的回复中，我是这样说的：“如果你站在‘中介’的角度去看待‘资源整合’，那么‘资源整合’真的就如同你说的‘中介’一样，这其中最主要的原因，是因为你并没有站在‘资源’的角度去看待资源整合！”

　　我不知道我的意思是否表达的足够清楚、足够让那位朋友懂得我的意思，不过我觉得他的看法真的很有代表性，他的留言也让我思考了很久。我相信有很多人对“资源整合”不明就里的朋友会认为那只不过是“中介”更好听的说法，而在我看来，这些人不仅尚未具备让自身成为“资源”的实力或能力，而且在思想上也沉浸在了“对过去的认知”当中，并没有用面向未来的态度去看待这个世界。

　　如果我们只站在了“中介”的角度去看待资源整合，那么一切看上去确实“不那么完美”。从经济回报上来说，“中介”最多不过挣到一个居间的费用；而从战略角度来说，一旦各方资源见了面，“中介”的桥梁价值就变得无穷低了，甚至随时都有被“跳过”的危险。

　　出现“中介”与“资源整合”的混淆，与其说是概念上的不明确，不如说是能力上有欠缺。举例来说，“中介”是一种基于“点与线”的资源整合行为，各个资源是点，而“中介”就是要通过自身的能力把这些点串成一条线，在这个时候，“中介”就像是上面提到的“桥梁”——当通过的方法只有一种的时候，桥梁会显得无比重要，但是当过河的方法包含了桥、船、空中……，甚至不渡河也可以达成目的，那么桥梁的作用自然就变得很低，或者可以说是无用了。

　　资源整合却不是简单的“搭桥”。对比“中介”，资源整合是一种“点线面”组合而成的立体架构，在这里有两个方面必须强调一下，第一，搭建这种立体模型本来就需要自身有足够的能力，这就会让原来的“中介”本身也成为一种资源，具备体现自身价值的方法；第二，“中介”对于资源整合的方法要更主动一些，需要不停地去寻找、说服想要“渡河”的资源走自己这座桥，而真正的资源整合则更像是一种“平台”行为，即便是平台的搭建方，其主要行为也仅仅限于平台建设部分，他们不需要过多地去说服，而是通过平台的功能性、服务性让各个资源方看到自身应当承担的责任与获得回报，从而自愿地加入到平台当中来。

　　在现实当中，网络店铺的销售行为是一种“中介”，网店一方面要联络供货方，一方面要联络消费者，这样才能把两个点通过自身的这座桥梁连结起来；而网络众筹行为就像是“资源整合”了，众筹平台只进行平台的搭建，展示众筹项目或众筹产品，而消费者则根据自身的意愿来选择是否加入这个“众筹”。网店所承受的压力，在于卖不出去产品自己也得不到“居间费用”，而众筹平台的直接销售压力则会小很多，因为他们已经通过平台的搭建展示出了自己的资源价值。

　　对于一个相同的概念，站在不同的立场上看会看出不同的解释，到底哪个解释才是更正确、应用范围更广的，恐怕很难给出一个定论，因此，这也就更需要我们去学习更多的知识，以便我们可以站在更多的角度去看待一切。