事实上，已经有很多人发现所谓“微博营销”的问题了，只不过，这些所谓的社会化媒体营销人一边用并不是真正存在的“微博营销”欺骗着客户，一边也在催眠着他们自己。

关于被神化的微博营销，悖论也实在太多太多……

微博是草根彰显自己的平台，是基于人的平台

这一条好像并不是悖论，好像真的有这么回事儿，一些来自民众的言论似乎真的通过微博的转发……，红遍了整个网络，真的吗？

如果从单一事件来看，这个客观现象是真的，但是透过现象去看本质的话，能够被疯狂转载的是那些有“价值”的“事件”，而并非首发微博的那个“个人ID”，从这一点来说，微博只不过是起到了媒体的作用，把一件有可能被大众关注的事情通过网络散播了出去，并引起了网民的共鸣，其实到了这个时候，已经和微博没什么关系了。

只要是可以走红网络的事件，通过论坛、博客……很多很多渠道都可以让很多的人议论、传播，注意，我说的只是事件，说到人的话，到底有多少人是真的凭借微博红起来的呢？周星驰？奥巴马？芙蓉姐姐？犀利哥……，或者，看到这段文字的你，身边无论通过几度连接能够连接到的朋友，是通过微博成为红人的草根儿呢?

这里不妨多谈几句，其实“某种新媒体形式”，真的只不过是资本圈圈钱所炒作的概念而已，网络新闻、BBS、社区、论坛、博客、微博以及未来可能又出现的新概念，不过是幕后推手的战略布局而已，关于这一点，在接下来的几篇文字中我都会谈到，这里先不多说了。

认真地去审度的话，可以发现每个微博红人（那些为了某种利益而虚构出来的所谓大号除外）的“红与不红”，和微博并没有必然地联系，即使没有微博这种形式的传播工具，他们一样会红，只不过名称可能换成了“博客红人”、“媒体红人”、“专栏红人”而已……

再本质一点来说，除了亲人，我们每个人是不会因为纯粹地为了关注一个人而去关注一个人的，每个人对于他人的关注，是基于事件的，那些被关注的名人，一定在被关注之前，就已经具有了绝对的新引力或者潜在吸引力。微博被神化，微博的作用被夸大，那些标榜微博营销的人似乎已经认为了在微博出现之前就没有“名人”、“红人”了，可能吗？

从媒体属性角度来看，大众关注某个媒体，有长久吸引力的关注并不是媒体的名称或者形式，而是媒体的内容，我们读报纸，不是因为报纸名为“报纸”，而是某一特定的报纸里面有我们想要读的内容；我们经常访问某个网站，也绝对不会是为了每次都去“欣赏”他的主编与编辑是谁……，媒体是需要内容支撑的，微博是媒体的一种具象表现，支撑微博的同样是内容，而非微博的ID。

刘德华、周杰伦如果有微博账号，即使他从没有发出过一条言论，关注的粉丝依旧会铺天盖地，那只不过因为他们是刘德华、周杰伦，换成你我试试？开个微博账号，不发一条言论，恐怕我们不先关注别人都换不来粉丝吧？！

没有绝对的肯定，也没有绝对的否定，有的人可能真的通过微博让更多人知道了自己所做的事情，让自己所做的事情成为了微博的内容，成为了被关注的事件，这些绝对的草根儿可能会和我争论。我只想说，对比身边那些真正的红人、名人吧，莫言、韩寒、张悟本、曲黎敏……，他们的走红，和微博真的有关系吗？

说微博营销是个悖论，不是说微博营销不存在，而是“微博营销”这个概念只是一个很细分很细分的概念，这就好像我们在说软文的时候，并不会说“150字以下的软文营销”一样，什么论坛营销、网络软文、博客营销、微博营销，不过是网络媒体营销手段的组成部分之一，即使网络营销这个概念，也不过是媒体营销这个大范畴的组成部分之一。

所以，微博营销作为组合工具之一，应该是有他的价值可以体现出来的，但是如果把微博营销生拔到了一个很高的绝对高度，是很古怪、很荒诞的事情。

只做到了微博的形式，而没有真正的内容，微博营销是不存在的，但是如果我们真的有了足以传播的内容，难道限制我们的只有微博这种形式吗？