在阅读运河图书的过程中，偶然发现有作者对运河与长城并提，只是为了说明二者一样的伟大。

于是想多了解一点对比，分别在超星与知网进行了图书与论文的检索，但检索结果不太理想，真正专门来论述长城与运河的图书与文章并不多。

在超星找到了3本书，其中2本书其实是一本书的2个版本，第一版名为《万里长城与大运河》，第2版名为《长城与运河》，很薄的册子，前者11页，后者44页，都是1953年出版的。另外一本是台湾1976年出版的大学用书（历史地理）《五大古都、长城与运河》。这3本书都是竖版印刷的繁体字版。前2本一会就看完了，后一本很大部头，看过目录。第1版11页的连目录都没有，下面2图分别为第二版的与台湾的目录。显然，这3本书虽然书名中同时有长城与运河，其实是各自述说，并没有对二者的比较。

在中国知网里，用长城*运河去检索，也仅得5篇。其中3篇是对中学课文《长城与运河》的教学有感，另外2篇无关。

或许二者可比性不高？

但还是对二者产生了比较的兴趣，综合这些时间里看到的资料，以及自己的旅游经历，感觉二者还是可比，虽然有伟大这一共性，但其实差异更大，以目前的见识简单总结如下：

1，长城是对敌，是拒绝，是障碍；运河是迎来送住，是畅通，是交流。

2，长城，用险峻，多傍依崇山峻岭；运河，用通达，多打通天然河道。

3，长城是边关，是荒野，是军事，是战争；运河是中心，是城市，是人家，是贸易。

4，城市因水而兴，所以运河沿岸的名城名镇无数，各自上演着万家灯火，从而美食宝物豪宅比比皆是，从而更有趣。

5，运河穿城而过，运河的探访，因其城市特性而方便而容易。

6，运河仍然是活着的，生动的。

7、运河是沿岸城市的旅游名片，特别是在申遗成功之后，各地打造的运河广场（《中国大运河百问》）：其中最有名的有南北两端的2个，即运河北端北京通州的北京运河广场和南端杭州的运河广场。可惜2019年与杭州的运河广场擦肩之过，已到了拱辰桥，却不知边上就是运河广场。可见事前的了解与攻略之重要。

《清明上河图》描述的运河（开封段，隋唐大运河）很典型地表现出了以上的特点。即生动的，流动着的，充溢着人类生活的温情。虽然它描述的是隋唐大运河开封段，但运河城市的共性还是很明显的。

 而长城则是坚与稳的，是凝固的，是少有人间烟火味的冷冰冰硬梆梆的存在。就如题图，虽然长城上人很多（其实这只是八达岭段的游客），但你看不到生活的气息。而运河边则不同，那里现在还是人烟密集的城镇，是人民生活工作娱乐的地方，如下图的南浔古镇。在运河沿岸，特别是江南运河段，这样的古镇还有相当多。

所以从旅游的角度来说，运河要比长城，有更多可看，可体验，可品尝的。

可看各种建筑，宗教的、水利的、仓贮的、园林的、宫殿的；

可体验各种项目，游船、非遗，等等；

可品尝南北美食；

所以运河的旅游更轻松，更愉悦。

各城市都在充分利用运河名片，更多的项目在建设中。

运河让城市更美好，不是一个口号，而是实实在在的行动。

借用纪录片中的一个口号，“我爱大运河”。

而长城对于我这样腿脚不好的人，太高冷了，难以亲近。这大半辈子就只去过一次（题图）长城，还是在20岁左右，登上去就都颇感艰难了。至少到现在，也没有再登长城的旅游计划。而运河，因为是城市行，是有着计划的。

或许只有我这类闲得无聊的人才会从旅游的角度有上述的感慨吧。