怎么在不同的决策场景中，选择最合适的议事方法，争取最优的决策效果。

比如，2016年，英国举行了一场具有历史意义的公投，决定是否脱离欧盟。结果是51.9%的人选择了脱欧，48.1%的人选择了留欧。这个结果让很多人感到惊讶和不满，甚至有人发起了重新公投的请愿。那么，这个结果真的反映了英国人民的真实意愿吗？如果换一种投票方式，结果会不会不同呢？

“少数服从多数”可能导致不好的结果，因为多数表决并不能完全体现投票人的偏好，而且容易受到操纵和战略性投票的影响。因此我们要学习各种议事方法的原理，根据不同的情境和目标，选择最合适的决策方式，提高决策的质量。

在世界上广为流传、被无数机构推崇的《罗伯特议事规则》有何漏洞？多数表决、孔多塞规则、博尔达计数法等等，这些方法的优缺点。能让我们在很多社会问题上增长见识，也能帮我们运用经济学思维，在工作和生活中取得更好的决策。

什么是优秀的议事规则，为什么议事规则很重要。

高质量的议事规则应该能反映大多数人的愿望，实现“少数服从多数”的原则，达成公平和民主。

优秀的议事规则并不是一成不变的，而是要根据不同的情境和目标来选择。有些时候，按多数表决并不是最好的方法，而是会导致悖论和操纵，所以采用什么样的议事规则很重要。

我们抛开政治立场不谈，可以看到在多数表决的选举中，多样的选择可能会使结果不能反映多数人的真实意愿，甚至影响历史的进程。

我们应该怎么办呢？

最简单的办法是对多数表决进行两轮投票。在第一轮投票中，如果没有人能得到半数以上的选票，就在得票最多的前两名中进行第二轮投票。

就像石头剪刀布一样，三人互有胜负，无法确定谁最受公众欢迎。这就是所谓的投票悖论。

不同的决策方法会带来不同的结果，有时甚至会出现人为的操纵。为了防止这种情况，我们需要同时对所有选项投票，而不是分别投票；并且不能只用简单的多数表决，因为那样会产生票源分流的问题。