进入大规模生产时代，垄断并不符合企业的根本利益。垄断是以限制产量、限制效率来人为推高产品价格，而大规模生产刚好相反，它是以提高产能、提高效率来尽力降低产品价格。大规模生产创造了更大的市场需求，所以能比垄断方式获得更多的利润。

在大规模生产下，为了持续提高自身效率，有远见的企业会刻意维持一个竞争性的市场。比如，通用汽车公司就立下一个规矩，自己在美国的市场占有率不得超过50%。这固然有反垄断法方面的考虑，但最主要的因素在于，保持竞争对手的强大和健康实际上也是有利于通用汽车自身的。

任正非提过一个类似的策略，他说，我们华为不能降价，降价以后，就把其他公司全挤死了，自己最终也是要灭亡的。我们要做一把大“伞”，让其他的小厂家都能活，让所有竞争对手都有生存空间。

从这个意义上说，企业追逐利益的冲动不一定会导致垄断，企业利益和社会利益是可以协调一致的。

我们必须看到，这是德鲁克在大工业时代得出的结论，今天的情况发生了很大的变化。

互联网时代的竞争法则是赢者通吃，这和大规模生产的竞争法则是不一样的。在这种情况下，企业的盈利冲动是否还能和社会利益协调一致？

更重要的是，互联网巨头对社会的影响力远远超过了那个时代的工业企业，互联网产品已经全面渗入了人们的日常生活和所思所想。这些对社会具有重大影响的企业巨头，又应该对社会承担起什么样的责任？

时隔半个多世纪，德鲁克当初提出的这个问题变得越来越重要，却还远远没有被充分讨论。

我们知道谷歌公司曾经把“不作恶”作为自己的企业宗旨，算是对这个问题的一种回应，但却并不是能让人满意的回答。