艺术的作用到底是什么？

一直以来，对于进化学者们而言，讨论艺术都是一个有意思的话题。因为它在进化过程中，实在是显得没什么用。而我们的祖先，显然不像今天的人类一样，那么有闲情逸致。

我们该怎么解释艺术呢？人类是唯一会产生艺术家的物种吗？既然我们是自然选择的产物，那么艺术究竟给了我们什么样的进化优势呢？如果你的祖先穿着一双眼镜蛇皮鞋和椰子壳踢踏板跳了一段舞，狮子会因此在吃掉他之前停下来三思吗？

邻族军队是否会在匍匐穿越灌木丛后，看着你们的营地然后惊叹：看看这些木头摆放得多么美观啊！这火山坑简直是壮丽无比！我们到底在想什么啊？我们怎么能把这些创造能力这么强的人敲晕，然后把他们的腿放在烤肉叉上做烧烤呢？

考古学家们发现，大概在距离现在四万年前，开始爆发性地出现了大量的艺术性和创造性活动，从澳大利亚到欧洲都发现了洞穴绘画和雕刻，从欧洲到西伯利亚，出土了上万件用象牙、骨头、鹿角、石头、木头等雕琢过的物品。

许多学者认为，这种创造能力的激增，代表了智人的一次重大进化。人类大脑中产生了一些变化，让人变得更加有创造力。

但是究竟是为什么呢？艺术又有什么用呢？

进化学者们持有以下几种观点：

最常见的观点是，艺术就像孔雀的尾巴一样，是一个适应度指标，是性选择的结果。雄性孔雀可以拖着长长的尾巴，表示自己身体足够强壮，可以承受如此长的尾巴，仍然可以生存，因此这是一种对异性孔雀释放的信号。

杰弗里·米勒教授就持有这种观点。在他看来，创造能力更高的个体，成功繁衍后代的几率也更大。因为，每一件这样的艺术品，似乎都在说：“我寻找食物和栖息地的能力太强了！所以我可以花一半时间来做这些没有显著生存价值的事情！”

第二种观点来自著名思想家史蒂芬·平克。平克不认为艺术是一种适应度指标。他认为艺术是大脑其他功能的副产品。

从进化心理学角度来看，大脑的设计是针对人类祖先生存环境需求的。比如，吃甜食和高热量食物能够带来快感，吃这些东西显然是有助于增强生存能力的。大脑还有能力理解因果，比如，我去抓住一个羚羊，杀掉它，我就会有东西吃了。吃完之后，大脑释放出化学物质会奖励身体。

慢慢的，人类开始发现，其实不用这么费劲也能获得快感。比如吸毒，再比如，听音乐……所以，艺术是人类大脑功能的副产品。

第三种观点是，创造艺术的行为是自然选择的结果，但是更加偏向于社交型，而不仅仅是性选择。埃伦·迪萨纳亚克就提出，艺术最根本的趋向是“制造特殊”。

把某些东西变得特殊，意味着背后有某种意图，这种意图是通过韵律、颜色、结构等吸引人的方式来呈现的。“制造特殊”可以增加族群的团结，从而提供生存优势。而在一个团结的族群内，个体的生存概率也可以得到提升。

所以，在创造艺术的动机里，有许多社会性的需求。这位学者认为，艺术创造在人类进化中，就是为了促进或装饰重要社会行为，比如重大的典礼。而在人类的这些重要集体行为中，这种特殊的艺术形式，又增加了族群的团结程度，营造了族群精神上的特殊之处。

还有第四种观点。这种观点指出了人类跟其他物种的一个重要差别，那就是，只有人类能够区分虚构和现实。

人类跟其他物种不一样的地方在于，只有人类能选择性地使用正确信息。人类可以把信息分为总是对的、只有在周末才是对的、只有被相关人允许才是对的、冬天前完成才是对的、曾经对现在不对、在南方对在北方不对等等。

因为人类的这种能力，艺术可以成为人类的一种学习方式。艺术能够帮助人类提高预测能力，帮助人类在不同情况下做出反应。而且，进化学者还发现，非常有趣，全世界的文学设定的情景其实都是大同小异的，而且全都跟进化有关，比如，怎么保护自己免受捕猎者的捕杀；父母的付出；与亲属和非亲属之间的适当关系；怎么选择配偶养育孩子。

因此，艺术对生存是有利的。