奚晓明，还是学者型法官？

奚晓明坠入法网，澎湃新闻记者专门采访了他的导师魏振瀛教授。学生出了这样的事，导师心痛，这是很自然的。但是，他发表的一些看法，敝人并不赞同。

一个最高法院副院长、二级大法官的家里，抄出了人民币以吨计的赃款，真让国人瞠目结舌。无法想象，在这上吨重的人民币背后，奚晓明制造了多少冤案、错案和“糊涂案”。这桩桩案件判纸，盖上的是最高法院的鲜红大印，遮不住的却是怨声载道。这不是道德底线的突破，而是国家司法底线的突破，让整个共和国蒙受了无法洗没的耻辱，以他个人的身家名誉，此单他根本买不起。

毫无疑问，奚晓明是一个民法学的专家，是民法典编纂的主持人。他的鎯铛入狱，令他的老师们无不惋惜。“他是个有才学的人”、“绝不是从小就想升官发财的人”、“学者型法官”等等，这类赞词即使在其罪行已经暴露，依然加之不吝，也真有点说一不二的“学者风范”。

没有才学，哪能当上大法官？这个“一”不用说。“不是从小就想升官发财”，大多数人都是如此，这好像不必说。作为民法专家，是个学者；挂上了二级大法官的头衔，也不能不说是个“法官”。这个“三”说了似乎也多余。接下来，自然就是司法界的浑水染缸造的孽。

司法也好、公安也好，从来就是一个在犯罪岸边行走的职业。老百姓养着这批人，就是让他们充当这潭污泥浊水的堤坝。让你当堤坝，你却淌混水，还推到司法界的腐败上，这是那门子道理？为人民当法官，那是宣传；国家和人民发给你工资，给你待遇，就是你的职业。按照法律审案断案，就像医生治病、工人上班各有自己的职业规则一样，没有什么“特殊意义”。法官说为人民当法官，工人也可以说为人民当工人，农民可以说为人民当农民，这个“人民”究竟是谁？干好你自己的事情，拿一份心安理得的报酬，为什么一加上个“官”，就屁颠起来？不想“混同于普通老百姓了”？

或许奚晓明之于民法是“满腹经纶”，但见钱眼开，断出一连串的“糊涂案”，让他的所有“满腹经纶”变成了一堆草包，成了升斗小民的大笑柄，这还是个“学者”吗？法律俱在，是非俱在，为了区区钱财，作奸犯科，由一个坐在明镜高悬的法庭之大法官，变成一个等待判决受刑阶下囚，上演这么出闹剧、丑剧的小丑还有什么资格加封“学者型法官”的桂冠？

制度设计的根本原则不是建立在“好人”假设之上，而是建立在“坏人”假设基础之上。法家讲“性恶”，搞严刑峻法，这不足取，但其制度设计的理论前提，并没有大错。除刑法以惩恶为主外，所有人类的法制设计都在于防弊、防恶。制度设计的缺陷，凡夫俗子不过“见空子就钻”，钻进之前，是“好人”，钻进之后，难免即是“坏人”。但作为法官大人，本以制度设计、制规立矩、恪守法律为己任，以“专家眼光”，制度缺陷一目了然，不思“补牢”，而蓄意“亡羊”，弄出个成吨的钱财，存有此心，即是“坏人”，何况把这个缺陷捅出了天大窟窿？

心术不正之人，学术未必不见其长，但学术在这些人的手上，不过是块“敲门砖”而已。靠着这块“敲门砖”，他敲开了最高法院的大门，坐上了二级大法官的交椅，然后靠着“学术权威”的桂冠和大法官的权力，玩法于股掌之间。大奸大恶，必有善行奇能。奚晓明作恶如此，善行奇能有以助之。奚晓明的导师至今仍认为他的学生是偶然失足而不能自拔，可能有点案情依据，但至于钱财吨计，岂能以“偶然失足”、司法界的腐败染缸所致轻轻带过？对于离校已经三十多年的学生，导师不必承担多少教育责任，但知人论世，岂能仅以学术论长短？人之“由好变坏”，又岂能全部怪罪于“社会”？

至于魏振瀛教授说，法律代表人民利益，人民利益高于一切。恕我这个外行直言，扯远了。对于法官而言，只有法律高于一切；人民利益在那里，法官搞不清楚，也不需要他讲清楚。当今天下，“人民”之间打官司的多了去了，官司有输有赢，利益有得有失，你能断哪个“最高”？一旦法官讲“人民利益”的时候，多少有点作奸犯科之嫌。法官是法律的人格化，不是人民利益的人格化，这个简单的道理如果法学界的老前辈都没弄清楚，我只能无语了。