什么是“民间文献”？

这个问题是安乐博先生在昨天下午会议结束时提出的一个问题。在另一位学者接着发言之际，我对安乐博先生的问题进行了思考。

安乐博的问题首先针对“民间”。什么是“民间”？官员私人写的、士绅写的东西，算不算“民间”？其次，什么是“文献”？图像资料算不算？最后，以收藏状态区别，那么官方档案中犯人的供单算不算“民间文献”？

这几年，随着“田野调查”的发展，人文学科使用“民间文献”这个名词越来越多。在参加会议之间，我对这个名词还真没有思考过其确切的界定。既然问题已经提出，要在紧接下来的最后发言中给予回应，时间显得有些仓促。

根据安乐博先生的问题，我给出的回答是：所谓“民间文献”，是指藏于民间的知识载体。这个回答，一是根据田野调查的实际情况，强调文献的收藏状态；二是针对文献本身，只要作为“知识载体”，即可归入“文献”这一范畴，图像当然可以算，将来即使使用电子载体而不是纸质载体，也可以包括。

因为时间仓卒，我对给出的这个“定义”没有经过更加严密的“质疑”。今天想来，大体上能够成立，但还有需要修改的地方。首先，由田野调查发现，或未经发现而依然藏于民间的文献，而非藏于档案馆、图书馆供公众利用的文献，都可以视为“民间文献”，而不论这些文献的制作者是官是民。其次，因各种因素而改变其原始收藏状态的文献，依其原始收藏状态进行界定。如政府档案流于民间，不改变其官方文献性质；档案馆、图书馆从民间获得的文献，也不改变其民间文献性质。需要修改的是“知识”这一概念。藏于民间的知识载体，数量太大、范围太广，需要有更加严密的界定。我想是否可以加上具有“历史文化价值的知识载体”这一限定。这样，“民间文献”的定义，就可以下为“原始藏于民间的具有历史文化价值的知识载体”。

定义中为什么要强调民间文献存在的原始形态？道理很简单。田野调查者最关注的是现存于民间的文献，在使用“民间文献”这一名词时，也偏重于其现存收藏状态。这从工作任务而言，无可厚非，但从定义这个角度看，对民间文献的这种认识就有片面性。民间文献一旦进入公共机构，是否就改变了其民间文献的性质？显然不是。事实上，在公共机构中，存在着相当数量的“民间文献”，这些“民间文献”无须经田野调查获得，研究者依然可以作为民间文献来使用。