城管执法不文明的无理与有理

最近一段有关“如果要执法文明，城管全撤掉”的视屏在网上疯传，“城管”再次被推到舆论的风口浪尖。

执法文明，是现代法治的基本要求，与普通市民直接打交道的“城管”表现，成为政府执法文明不文明的一个标杆。因此，每当“城管”出现一些执法不文明的情况时，“城管”成了众矢之的，舆论攻之，政府有关部门也会对“城管”进行各种处分。

执法不文明，肯定毫无道理。但之于“城管”，“不文明”执法，有时往往出于无奈。

上海老城隍庙附近商家林立，寸土寸金之地，邻街商铺占用街道经营，真是占了“公家”的大便宜。但街道狭窄，极易引起交通阻塞。所以，严禁商铺“越位”，即成为当地“城管”的中心任务。我有一次去豫园开会，亲眼看到了一次“城管”的“文明执法”。面对沿街商家的全体“越位”，这五名城管是一家一家地劝，有一位还得全程录像。我耐着性子看了20分钟，五名城管在这20分钟内，说服了两家店铺自行“整治”，后面还有长长的一大串商铺，知趣主动“退位”的寥寥无几。往下就不用再看了，这“城管”“文明执法”的难度和成本，高得难以想象。等到我开会回来，重新走回到这条老路，依然一片“越位”景象。

我们可以谴责“城管”执法不文明，但是，我们的舆论是不是可以换个视角，多少商家不文明守法？对于众多不文明守法的商家，政府如何惩治，这才是问题的关键。商家沿街经营，对于占道问题，其实承租商铺时已被告知，有关道路管理条例亦已知晓，明知故犯，屡教不改。在这种情况下，城管的“文明执法”，依其权限，只有劝阻；遇到商家抵制，如果“不文明执法”，败局可想而知。政府部门对 “不文明”的城管进行处分，而不涉及不守法的商家，“城管”真成了风箱里的老鼠，两头受气。管街的“城管”成了“过街老鼠”，这是当今中国“法治”和舆论“正义”的怪象。

政府把自己的依法执政、文明执法的责任卸到了“城管”，而“城管”却不具有政府的权能，这是“城管”难以“文明执法”的关键。让政府权力部门来处理这类问题，“文明执法”的手段很简单：违反有关交通道路管理条例，按有关条例处罚；屡教不改，由警察依法执行，如遇阻挠，拘禁乃至追求刑责，暴力抵制，警察可以动用警具乃至开枪。工商行政部门也可以依法吊销其经营执照。“正规军”如果这样出动，在全世界都是“文明执法”，比“城管”的拳头可是严厉多了。“城管”在性质上，其实只是政府管理职能的一种“委托”，“城管”既不是一个经济独立的中介机构，所接受“委托”也超越了其自身的能力和权限。所以，面对到不文明守法的商家，无论是“硬抵制”还是“软抵制”，要达到政府委托规定的管理目标，几乎是不可能完成的任务。

在谴责“城管”不文明执法的同时，我们是否也要同时谴责商家不文明守法的陋习？大量不文明守法陋习的存在，是造成中国目前文明执法困难的一个重要原因，不形成强大的舆论压力和政府执法的“正规军”出动，“城管”与商铺之间的“街头之战”，将永无止息。不法的商家遭遇不法的城管，这其中的因果关系，用个“文明执法”定孰是孰非，这样的舆论评判，没有建设性。