人性与人道

人性与人道，是人们经常使用的两个概念，其中的差异却不多道及。人性是指个人，人道则是指社会。没人性者，行事肯定不人道；行事不人道者未必没人性。但是，行不人道之事者，通常人性是有缺陷或严重缺陷的。把别人当作人来对待时，必守人道，于是乎我们说他有人性，是由人道而及人性。反过来，当一个人对人不行人道时，别人也就视其为无人性，对无人性之人如何对待，可谓众说纷纭，有两种针锋相对的观点：

一是即以其人之道还治其人之身。这个“其人之道”，可以是“人道”，也可以是“非人道”。

一是毋以其非而为非。也就是说，他不人道是他的错误，但我们如果不对他人道，则是我们的错误；不能因为他犯错，就是我们犯错的理由。

这两种观点，都是建立在我们有力制服无人性、不人道的前提之上。比如，前两天穷凶极恶的周克华被击毙，成千上万的警察治服一个罪犯，就是力所能制。但是，遇上力所不能制的时候，就会出现人道主义危机。

比如说，房产商叫上几百个打手，用推土机强拆别人的家园，平头百姓当然不可能“即以其人之道还治其人之身”。如果再加上几个警察官员为之撑腰，事情就变成“我就对你不人道，你能怎么着？”几十万元一亩的良田当作荒山野地用一二万元强征强买，当年地主老财都干不了的事，如之行之于光天化日之下，说句“没人性”，一点都不过分。讲中国存在人道主义危机，当局也受不了，更可怕的是有人做得却说不得。

平头百姓无力制服一些不法房产商和暴戾的官吏，只是暂时现象。做下亏心事、拿了黑钱的，哪一个不是身揣护照签证，随时准备“乘桴浮于海”。孔夫子当年不过是因礼崩乐坏而“道不行”，存着出逃海外之念，今天的奸商贪官，则是“行不道”而“时刻准备着”。要被弄得家破人亡、风餐露宿的人们“毋以其而为非”，恐怕很难。

所以，如何对待无人性、不人道之事，力能制之“毋以其非而为非”固然有理，力不能制则“以其人之道还治其人之身”也未必荒谬，这不是学理分歧，而是形势差异。法制如果不在无人性、不人道之事发生之时开眼，等到有人以“其人之道还治其人之身”，再以“毋以其非而为非”之名施以重典之时，难免“早干嘛去了”的责问。

只有“早干嘛去了”的责问，而没有“早干嘛去了”的问责，就有了如许多的无人性、不人道的事情腾于报刊网络，不断累积民怨民忿，社会的戾气只能以暴力的形式发泄。依法治国，有犯必惩，虽无人性者亦不敢为非作歹，“毋以其非而为非”的人道方有所系所倚。古人有言，“衙署增一吏，民间添一虎”。官吏是虎，必须依法圈养，纵虎为患，人道岂能昌明？