遇到“碰瓷”不好办

中国进入老人社会，老人在行路时摔倒将越来越多。自南京彭宇案后，天津、河南、江苏、浙江等地接二连三发生类似事件，令人唏嘘。

大学生遇到老人摔倒怎么办？我在课堂上提出这个问题时，同学们不知怎么回答。事实上，我也不知道怎么办才好。毕竟动辄几万、十几万的索赔对大多数人来说都是一笔不小的负担。扶起老人，不过举手之劳，但举手之劳还得付出一年乃至数年的薪水，“道德良心”之类的说教太贫乏无力了。偏偏卫生部又发了一个怎么扶跌倒老人的关照，如果扶得不当，恐怕照样得摊上官司。

有人说，先拍个照，再去扶。这恐怕也躲不了官司。因为，人家依然可以说是你闯倒的。照片只是反映了老人被闯倒的结果，不能说明什么。

有人说，先打电话报警，由警察来处理。好了，你的手机号码留在了警局，如果有人想赖上你，你也跑不掉。因为，“不是你闯的，你为什么要扶他”与“不是你闯的，你为什么要通知警察”的混账逻辑是一样的。

大凡遇到真相揭露时，所有诬告好心人的家属都有一个几乎是共同的说词：老人年纪大了，当时的情况弄不清楚。“情况弄不清楚”，成为逃避讹人的最有力说词，不会受到良心和舆论的谴责，而如果有幸混到个“公平法则”的判决，那可是几万、十几万的钱财。——依法获得，不担诈骗罪名，也不须交纳个人所得税。让这种只赚不赔的买卖继续下去，难保不会上演假摔、“撞瓷”的事发生。

所有的汽车都装上探头，所有的马路都得装上监视器，这大概是最近几年会办成的事。但是自行车、助动车、摩托车呢，路上的行人呢？

让中国人弄得不敢扶起摔倒的老人，这事是有些中国人自己干的。法律上的“公平原则”是在法律事实难以确定下的一种救济办法，老天也想不到聪明的中国人竟会把这个“公平原则”弄成最不公平的法则。所以，这个公平原则，到了必须修改的时候了。没有法律保障的道德行为，大多数中国人恐怕都消费不起。

我也行将老朽。劝老人尽量在家人陪伴下出行，不要干那种翻栏杆的傻事，害人害己。看到老人摔倒，还是要扶的，怎么去扶？先找好证人，不能是同行的朋友，而是无利害关系、无沾亲带故的“第三者”，一定要记录第三者的姓名和联系方式，最后用手机确认一下；然后再看一下卫生部如何扶摔倒老人的“手册”，不要违规操作。等到老人起来后，赶快离开，不要留下姓名、住址和其他联系方式。如果要打电话叫救护车之类的事，千万用公用电话，而且是不带探头的地方。天哪，为了要避免摊上官司，有那么多苛刻的条件，这摔倒的老人还有命吗？

只要有那么几个一小撮借“碰瓷”讹诈好心人的老家伙和家属，足以令天下老人摔倒没人扶，令天下好心人“心有余而力不足”，束手无策。真可谓一只老鼠坏了一锅汤。法律怎么改？遇到这类事，还是要遵循谁主张谁举证的原则，不搞“公平原则”。法官本有自由裁量权，但大凡遇到这类事，法官的智商都会出问题，因为面对着一个折了骨、坏了脸的老人，同情心油然而生，会情不自禁地引用“公平原则”，让开得起自驾车或汽车公司掏出钱来，哪里还管得上好心人的身心受到创伤！

（这个问题只是等待上课铃响之前与学生聊的话题。有兴趣的朋友还可以看一下这则报道：“南都讯据《解放军报》报道　7月初，海南某镇。广州军区某测绘大队下士小刘完成测绘任务后，骑自行车返回宿营地途中，看到一位老大爷晕倒在路边，急忙拨通120急救电话，与医护人员一起将老大爷送到医院，使老大爷转危为安。不料，老大爷的亲属赶来后，硬说小刘是肇事者，不但要求他赔偿医药费，还扬言到部队告他。小刘担心激化矛盾，影响军民关系，只好从银行卡中取出3000多元付了医药费。得知此事，该大队领导立即指派法律骨干进行走访调查，寻找目击证人，证实了小刘确属见义勇为。听了目击证人的证言，老大爷的亲属诚恳地向小刘道歉，当场退还了医药费。”如果是真的，讹人讹到“雷锋”身上了。当然，这位“老大爷”转危为安后，说了些什么，我们不知道，但“诚恳道歉”怎么读都不顺气。）