加载中…
个人资料
谢流石
谢流石
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:4,268,736
  • 关注人气:995
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

是谁先提出“崖山以后无中华”之说法?

(2017-06-20 09:46:28)
标签:

钱谦益

崖山之后无中华

内藤湖南

分类: 文史撷英
崖山海战是南宋末年宋元的最后一次战役,这场战争直接关系到南宋流亡朝廷的兴亡,最终宋军全军覆没告终。战后宋朝随之覆灭,元朝完全统一了中国。蒙古人建立的元朝将云贵、青藏、蒙古高原和东北北部与传统“汉地”一起纳入统治范围。
是谁先提出“崖山以后无中华”之说法?
因此后世就有了“崖山之后无中华”之说,指中国历史的一大剧变——以元代宋,古典意义中华文明自此而绝。一个国家的主体民族被奴役,征服者还是社会文化上落后于所有被征服民族的游牧民族 ,正常的发展进程被打断,给中华文明(单指汉族文化、文明)带来了巨大伤害,一脉相承数千年的中华文明由此产生断层。那么这一说法是谁先提出来的呢?
是谁先提出“崖山以后无中华”之说法?
一、有些中、日历史学家认为这句话是日本学者内藤湖南的发明

内藤提出宋代近世论,是指中国社会从宋代开始到晚清基本结构不变,他对元清等异族征服王朝的评价并不低。在他的《中国近世史》中,他专门用了一节评论“中国历史学家对蒙古政治的偏见”,说中国历史学家多数是纯粹的汉族人,出自读书阶层,所以都用消极的一面来看待蒙古政治,但“从地位比较低的普通百姓来说,或许觉得还不错。”而内藤本人主攻的断代史其实是清代史,对于清代朴学推崇备至。这样看来,他提出“崖山之后无中华”的可能性是比较低的。
是谁先提出“崖山以后无中华”之说法?
二、根据日本有关史料记载这句话出自南明遗民的诗句。

南明遗民有用宋元鼎革指代明清易代的习惯,把“明亡之后无华夏”与“崖山之后无中华”相提并论。因此“崖山”也频频出现在他们的诗作中,如吕留良的诗《题如此江山图》:“其为宋之南渡耶?如此江山真可耻。其为崖山以后耶?如此江山不忍视。吾今始悟作画意,痛哭流涕有若是。以今视昔昔犹今,吞声不用枚衔嘴。……”都是以宋喻明,表达故国之思,以及对神州陆沉的感慨痛惜,明着是说宋,实际是在哀叹明的覆亡。看传统,唐人也多用汉喻唐,白居易用一句“汉皇重色思倾国”说的是汉武帝,实则批评唐玄宗。
是谁先提出“崖山以后无中华”之说法?
三、此话出自钱谦益的诗《后秋兴之十三》


后秋兴之十三


海角崖山一线斜,从今也不属中华。

更无鱼腹捐躯地,况有龙涎泛海槎?

望断关河非汉帜,吹残日月是胡笳。

嫦娥老大无归处,独倚银轮哭桂花。
是谁先提出“崖山以后无中华”之说法?
这首诗据说是钱谦益在听到南明桂王被害后写的,所以有“独俺银轮哭桂花”之句。全诗以崖山海战比喻南明败亡,以宋元鼎革指代明清易代,诗中满是沉痛、悲痛。钱谦益是当时的文坛盟主、东林领袖,还是南明福王朝廷的礼部尚书,以此高官身份降清还连头发也剃掉,被不少人鄙视。但他后来还是做了不少反清复明的事,两度入狱、倾家荡产、晚景凄凉。他对于清廷贬抑之甚,对明朝的痛惜之深,可能是在为自己的失节做掩饰或自我抚慰心灵吧?

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有