作文当中所引据的历史事实，涉及到人名、朝代、籍贯和人与人之间的关系等内容，而这些内容恰恰是不可虚构不可更改的，一旦出现半点错误，那么所列举的事实可信度就不高，所论证的观点也就难以让人信服。

例如辛弃疾本为宋代人士，而学生却把他弄成了唐代人士；本来是柳宗元参与了“永贞革新”后遭到贬谪，但学生却记成了韩愈；苏洵苏轼乃父子二人，而学生却误认为是兄弟二人……

诸如此类的低级错误在每次阅卷时都能碰到，要想改变这种现状，最关键的就是要准备一个素材本，做好笔记，考前流览一遍，强化记忆，切莫张冠李戴。

2、二忌记叙过多，淡化文体。

有些学生在开始提出一个论点，再记叙几个故事，采用记叙文的写法，时间、地点、人物、事件皆具备，而这记叙的内容恰恰淡化了议论文的文体。议论文中的事实到底如何运用才切合议论文文体的要求呢？诀窍就是少记多议，先议后叙，或先叙后议，叙则选取与中心论点相关的内容，一笔带过，抒情性、描述性的语言，动作、神态、甚至心理描写最好少用。

【案例】学生列举居里夫人来印证“淡泊名利”这一观点，叙述如下：

一位记者想要采访两次荣登诺贝尔领奖台的居里夫人，他来到乡下的一个渔村，看见一位光着脚坐在门口的妇人，便走上前向她询问居里夫人的住所，哪知那妇人一抬头让记者惊呆了，她就是他要采访的那位曾两次获诺贝尔奖的女强人。

【案例反思】这个例子就犯了记叙过多的毛病，这样表述完全是记叙文所特有的，用在议论文中，则淡化了议论色彩，其中人物行踪的叙述，人物神态的描绘较细致了，而且行文顺序是按照文稿上的报道原封不动地引用过来的，缺少变通。

【案例修改】淡泊名利是居里夫人对荣誉的淡然，对科学的执着。能登上诺贝尔领奖台，多么荣耀！然而两次荣膺此殊荣的居里夫人并没有被这至高的荣耀冲昏头脑，她将奖牌送给孩子当玩具，自己则来到乡下渔村攻克新的科研难题，有时甚至光着脚坐在门口，感受明媚阳光，冥想科学奥秘。难怪一位采访她的记者见到她时惊诧不已！惊诧于女强人追逐知识的脚步不被荣誉的光环所羁绊！惊诧于女强人对科学的那份朴实的执着！而人们敬仰她不正是因为她有一颗淡泊名利的平常心吗？

【点评】修改内容中有中心句，且叙议结合，避免了照套的弊端，同时也强化了议论文的文体意识。当然，还可采取先叙后议的形式，记叙内容只用两三句便交代完毕，再加上切题的评析，就更完美了。

3、三忌举例欠当，不合论点。

文中列举的事例所揭示的抽象道理一定要与中心论点相一致，否则，材料与论点脱节。

【案例】学生在论证中心论点“弯腰亦是一种智慧” 时运用了牛根生的例子：

生命的负载过多，勇敢的弯曲，卸下那份多余的沉重，迎接你的将是朗朗晴空。今天没人敢轻视曾经那个出身贫寒的他，也没有人指责他曾经那段污浊的过去：20年前，他为了哥们义气动手打人，被送进了班房。20年后，他勇敢地弯腰，放下曾经的卑微，卸下曾经的污浊，几经磨砺，他成功了，他坐上了中国蒙牛集团老总的位置。他就是牛根生，一个新时代的人物。他的人生之路愈来愈宽广，面前的天空愈来愈晴朗。

【案例反思】本段在论证过程中有分论点总领此段，且叙议结合，段首段尾相呼应，结构安排很好，但此例与中心论点不太吻合。试想一下，在那个时代坐过班房，无异于在自己的人生之旅涂上了黑黑的一笔，出了班房本来就是抬不起头，直不起腰，又何谈“弯腰”？面对自己的污浊，怎能用“勇敢”“卸下”来评定？弯腰恐怕是无奈之举。所以，此例初读似乎合题，但仔细一想，颇觉别扭。

其实，有学生还列举岳飞、谭嗣同等人的例子来论证此论点，很明显是不妥当的。在屠刀面前，弯下腰身，丢掉骨气，固然可以，但我们几千年来颂扬忠烈之士的铮铮铁骨岂不是多余的了？

4、四忌堆砌事例，分析太少。

这种现象不太多见，它往往与记叙过多、淡化文体的毛病相伴相生。学生列举三四个事例后，再在最后进行两三句总评，这就流于“以事服人”的逻辑中，而非“以理服人”。其原因在于学生不知道如何去分析论证，或者根本无话可说。

其实要解决这个问题并不难。学生在理解事例的过程中，根据中心论点，多问几个“为什么”或“怎么样”，表述时采用因果、假设句式进行分析推理，就无大碍。

5、五忌事例丰富，逻辑混乱。

【备注】事例本身间的逻辑关系很多，如时空、程度、范围等，一般按照由古及今、由远及近、由大到小、由浅到深、由中国到外国的顺序安排事例，同时，事例间避免出现交叉现象。

6、六忌事例平淡，典型性差。

有的学生在论证中心论点时的确采用了事例论证，但所举事例普通平淡，不够典型，难以以例服人。

学生谈“感情的亲疏与认知判断”的话题时，有人以自己或身边的同学为例来进行论证，以“我曾经”“我班有位同学”开头，此种例子可信度不大，说服力不强，最好不用。

7、七忌材料陈旧，没有新意。

当然，自恢复高考至今已有20余年的历史，人类历史上各个领域的中外名人差不多全被用遍，其中许多名字都成了议论文中的座上客，总在必请之列，文学界的孔子、孟子、荀子、庄子、司马迁、苏轼；政界的秦始皇、刘邦、项羽、唐明皇；军界的李广、张飞、关羽；外交界的朝非、苏武；科学界的张衡、祖冲之、牛顿、居里；企业界的比尔·盖茨、李嘉诚；娱乐界的明星，还有那些对中国历史成败有决定性影响的女性们（吕后、武则天、慈禧、杨贵妃等），他们的事例都被学生们用烂了，故而文章读来毫无新意。湖北省08年高考阅卷有了新动向，选用历史上的名人作论据，已经不太受阅卷老师亲睐了，故而此类论据也逐渐淡出“历史舞台”，建议少用为佳。

如何解决这一问题呢？

一是不写一提笔就能想到的事例。

二是旧例出新意。如“司马光砸缸”的例子，有个学生在论证“变则通”这一观点时，就翻出了新意。

【案例】司马光眼见伙伴落入装满水的大缸中，他不是让人脱离水，毕竟他那时还很小，水缸太深了。他只知道只要人不被水淹死，伙伴就有救了，于是他拿起了那一块具有历史意义的石头向水缸砸去，水缸破了，伙伴得救了，司马光也被历史铭记。他的玩伴们没有变通一下，故而没有被历史铭记。

【案例点评】此例收尾评价虽不完美，但将旧例推出了新意，一般人总用此例来论证‘机智“一类的话题，而此处用来论证“变则通”，扣题准，角度新。

同样是大家用烂的例子，但由于选择角度有异，所选句式不同，也能给人以耳目一新之感。

【案例】谈“心灵的回归”这个话题，学生列举陶渊明的例子进行论证。内容是这样的：

陶渊明在宦海中几经沉浮，最后悄然隐退，种五柳，徒四壁，读诗书，嗜琴音。并没有消磨高雅的兴致，官场的块垒并没有筑起决堤的怨恨，因为他得到了他最想要的东西——回归心灵深处，寻到了梦想中的自由。

【案例点评】此例最大特色在于对旧例的巧妙转换，此例一般用来论证“淡泊名利”，而本文则转换到“心灵的回归”上，转得灵巧、有新意。另外，在讲述陶渊明的人生经历时主要选取了三字句，语言文白夹杂，颇有韵味。

三是将视线转向贴近现实生活的事例。电视、报纸、杂志中提到的最近发生的事情，都可以收进素材本中，这些事例真实而鲜活，运用到文章中，阅卷老师的眼睛会为之一亮。

8、八忌论述欠佳，扣题不紧。

列举的事例本来与中心论点相合，但由于论述不到位，分析评价欠佳，事例摆在文中就很浮，扣题自然就不紧。

【案例】学生是这样论述“只要有耐心，危机就会变成转机”这一中心的：

希腊著名演讲家德谟克利特，患有先天性口吃。他说话都很困难，找工作四处碰壁，但他相信自己能走出这场危机。于是，他每天清晨在爱琴海边含着小石头练声。没几天，他的舌头就被磨破了，嗓子也哑了，但他仍不放弃。五年后，他终于登上了雅典的讲坛。

德谟克利特正是用他的毅力赢得了命运的垂青。

【案例反思】此例评价不多，关键词闪现频率太低，收尾与中心论点扣得不紧。中心论点主要谈“耐心”在“危机”转换为“转机”中的作用，而本例论证部分却无词句与之照应。

【案例修改】希腊著名演讲家德谟克利特，患有先天性口吃。他说话都很困难，找工作四处碰壁，但他相信自己能走出这场危机。于是，他每天清晨在爱琴海边含着小石头练声。没几天，他的舌头就被磨破了，嗓子也哑了，艰苦的磨练并没有吓退他的耐心，相反，在度日如年磨练中，他的耐心释放着超强的魅力。五年后，他终于成功登上了雅典的讲坛。

在自身缺陷影响着途发展的危机中，德谟克利特用他超强的耐心搬开了人生的挡路石，最终化危机为转机，赢得了命运的青睐。设若当初他仅有的一点耐心被困难消磨殆尽，那么，他也许永远蜷缩在危机之中无法自拔。显而易见，是耐心让危机变成转机。

【点评】修改稿重在闪现关键词“耐心”，并且用假设论证来辅助阐明“耐心”的作用，尾句紧扣中心。为避免岔开话题，就把“放弃”二字删去了，如果中心论点是“放弃”，那么论证时点题的关键词就是“放弃”了。高考议论文中心词的闪现十分重要，老师不可能有过多时间来品味，大多一扫而过，议论文将意思说明白就行了。

9、九忌视野狭窄，事例单调。

有的学生在论证时，全文要么只列举娱乐界的事例，要么只列举体育界的事例，事例虽然不少，但太过单调。这如同一桌菜，全用萝卜做食材，有萝卜丝、萝卜片、萝卜丁，有炸的、炒的、炖的、腌的……只是做法不同而已，吃来乏味。这样的文章读来也单调乏味。