钱云会被推碾了多远？

http://s8/middle/51ac59cbh9b96e0eb3487&690

 

 

【图一】温州警方出示照片：肇事车辆在地面留下的刹车痕。（来源：凤凰网）

      温州警方给出的这张照片，地面留下的痕迹不完全是刹车痕，而是车轮在推碾死者的过程中，在地面形成的一条混合痕迹。这条混合痕迹难以成为刹车痕证据。

      我在一篇帖子（钱云会案警方刹车痕证据不足）简要分析了这个问题。

      下面结合【图二】，再做进一步说明。在上一篇帖子里，有些描述是不恰当的。

 http://s6/middle/51ac59cbh9b96e48fda65&690
    【图二】现场正面图（来源：重庆贷款网）

     三点说明：

    （1）从两张照片对比看，肇事车辆的右侧车轮，先后直接推碾过死者的如下身体部位：手臂——侧胸——颈部。死者前方由于推碾形成一个带状不均匀小土堆，说明在车轮推碾死者身体经过的地面，质地较松软。

    （2）车轮推碾死者身体上述部位，其中在死者身体直接推碾部位正前方形成了一个高约15CM的小土堆（刘剑峰），同时，死者未直接承受推碾的另一只手臂的前方也形成一条状小土堆，高约3cm左右，长度较长，目测不能准确知其具体长度。

    （3）现场存在推碾过程的其他证据。

     仔细观察温州出示【图一】，在地面痕迹右侧，在因推碾形成的拖痕平面上，有几颗小石子，其所处位置高于地面条状痕迹水平面。

 如果，地面痕迹是刹车痕，车轮直接作用于这几颗小石子，小石子直接承受车轮碾压力，由于推碾死者经过的路面较为松软，小石子应该在车轮碾压力下，应全部或部分（考虑到松软地面下可能是凹陷的柏油路面）下陷于拖痕水平面。而，【图一】温州出示照片显示，几颗小石子并未陷于拖痕水平面之下。

 这是因为，在车轮和小石子之间存在一个较柔软物体，车轮推碾过该物体时，如该物体有较强沾附性，小石子可能被该物体沾附。当该物体没有较强沾附性，推碾力经过后，小石子会停留在推碾痕迹的水平面之上。

      在这个案例中，小石子与车轮之间的物体，就是钱云会的身体。他的衣服是一种弱沾附力物体，小石子不能全部粘附在衣服上，因此留在地面拖痕水平面之上。

     注意到，温州警方说明案件时，也用了“推碾”这个词。

     既然存在一个推碾，就存在一个推碾过程，是否可以还原这个推碾过程的长度：时间，或距离？

     由于车速认定的差异，时间的还原现在看来比较困难。但，空间距离可以尝试探讨。

      首先看一副视频截图：

 

 http://s4/middle/51ac59cbh9b96e69e23c3&690

 

【图三 】网友现场拍摄钱云会案现场视频截图（来源：酷6网）

 

     【图三】这幅视频截图，地面显示一条明显带状印痕。带状印痕显示车轮以及车轮推碾死者的轨迹。由于视频清晰度不够，地面痕迹的确切状况不够清晰。

     但，车轮以及车轮推碾死者的轨迹基本可见。并非呈直线状。痕迹显示，车轮向前行驶过程中，有一个车轮小角度向右方转向过程。

     不知道温州警方是否现场做了更清晰的视频或图像记录。更清晰的画面，可以充分了解地面痕迹状况，更较精确辨认带状痕迹特征。

     暂借助另一幅图片，对此进行初步判断。

 http://s11/middle/51ac59cbh9b96e801d75a&690

 

【图四】重庆贷款网发布的现场图片（来源重庆贷款网）

 

      【图四】，是右后方半俯视现场图。

      地面痕迹较为清晰。

      其中，A指向的区域，是车轮以及车轮推碾死者身体留下的轨迹。

      B指向的区域，是死者脚部抠地形成的拖痕。

      A区域痕迹，非呈直线形，与车轮有一定角度，由于拍摄者身处前视右后方，角度大小仅从图片难以判断。但从痕迹可推断，车轮向前移动中，有一个小角度右转，与【图三】吻合。从车轮最后停下的情况看，参照【图三】，推碾死者车轮与后轮基本呈直线。这说明，车轮在小角度右转时，后来又有一个小角度左转的短暂过程。否则，难以在车停下后，前后车轮呈直线静止。

      【图四】显示地面痕迹与【图一】显示地面痕迹，直观上并不一致。从【图一】看，地面痕迹与车轮前示方向呈成垂直角度。从【图四】看，地面痕迹与车轮前示方向所呈角度并不垂直。

       从A指向的地面痕迹，难以判知推碾过程的距离。

       但，B指向的地面痕迹，是死者脚部抠地形成的拖痕。观察位于该段拖痕前方，死者鞋子，可以较清晰辨认出，死者鞋底的前部和前侧部，其颜色与鞋底其他部位差异巨大。暗色部分当是死者脚抠地时与地面接触的部位。这说明死者经受车轮推碾向前移动时，脚部曾抠地挣扎。一般地，死者如因外力碾压已失去知觉，脚部也相应难以用力。

       【图四】由于打上了网站水印，遮蔽了一块画面。从拖痕宽度与深度看，至少自C处开始，推碾已发生。经过一段距离，到达D处，在C——D这段距离里，拖痕在宽度、深度上，直观看比较清晰、规则，如上所述，一般地，死者如因外力碾压已失去知觉，意识就不能控制肢体行为做出反应，脚部等身体未受碾压部位相应难以用力。如果不是即死者死前尚有足够知觉，意识能够控制肢体作出反应，脚部等身体其他未受碾压部位可能用力挣扎,。此点至关重要，方可解释地面因死者脚部抠地形成之拖痕因何形成。在C—D这段距离里，钱云会可能尚未死去，故脚步抠地，留下一道清晰的拖痕。从D点向前，可以看到，死者脚部抠地形成的拖痕在E点区域基本消失。这说明，此刻死者失去知觉，意识不能控制肢体行为做出反应，脚部抠地动作结束。

        钱云会身体与车轮开始直接碰触后，在什么情况下，意识能够控制肢体行为做出反应——即使下意识反应，做出脚部抠地面行为，尝试挣扎，致使脚部抠地动作在地面留下一道拖痕？这与推碾经过时间和推碾速度有关。此点或能破解车轮的速度情况。

       【图四】还显示，死者脚部最终停留位置与脚部抠地形成的拖痕不在一条直线上，向左偏移了大约近半个脚的横向宽度。其原因可能（1）与车轮行进的方向有关。如前所述，车轮停下前瞬间有一个自右向左的小角度转向，（2）与碾压时死者的受力有关。不过尝试进行受力分析，智力所限，尚不能解释。

       可以确定的是，E—D距离，是钱云会的死亡距离。也是车轮推碾钱云会的一段空间距离。

   由于照片打上了水印，遮盖了一部分图像，C点向后的相应位置是都留有明显拖痕？

       还有一副未打水印，但被截取过的照片，与【图四】照片相同。

 

http://s3/middle/51ac59cbh9b96e9ffe692&690

【图五】图四未加水印的截图部分（来源：无聊网）（图片两条粉色弯曲平行线非本文作者添加，原图如此。）

      这幅图片中，A指向的地方，直观看似乎高出地面水平位置，或地面原本如此，或钱瞬间脚尖部位用力蹬地面所致，不能确定。但可确定，这里没有脚尖抠地拖痕。但是否没有推碾发生，由于缺乏A点后方的地面状况图片，难以确定。

      在B指向的区域地面开始不清晰凹陷，对比B点前方地面痕迹，可以确定，就照片所示部分现场而言，推碾至少已经从B点开始。

      B—D距离，是车轮推碾死者身体的空间距离。比【图四】C—D距离要长一些。

      从照片目测，这段距离的具体长度，尚待确定。

      酷6网发布的网友拍摄现场视频，虽不很清晰，但对初步还原现场有很大作用。

 http://s15/middle/51ac59cbh9b96f483d34e&690

 

 

【图六】网友现场拍摄钱云会案现场视频截图（来源酷6网）

 

     【图六】截图中，A、B分别指向的较大区域，两者差异明显。

      A区域，地面粗糙。B区域，地面相对更为平滑。

      A区域地面，明显留有较多突出于地面水平面的物体。说明，在这个区域，钱云会身体可能尚未直接大面积接触地面，可能车轮也没有与钱云会身体直接接触发生推碾。

     【图五】标识推碾开始发生的B点，在【图六】中的具体相对确切位置，由于视频模糊，难以判断。

     对比A、B两个区域地面，在B区域的某个位置，推碾开始发生的可能更大。

     A指向区域地面，地面留有较多突出于地面水平面的物体，是较大的的石子，还是泥块，或其它物体，视频模糊难以确认。从其数量较多，且大小不一——有的呈点状，有的呈块状，有的呈条状——可以说明，该区域地面部分较为松软。而且，这个区域的水平面，也没有经受较重物体朝向某个方向的推搓力。

     以上分析，在法律范畴的进一步可能解释，需要相关专业人士。

     【图一】温州出示所谓刹车痕证据照片，（1）不能充分显示车轮推碾死者在地面留下痕迹的全部信息。（2）拍摄者取像角度，不能真实反应车轮碾压轨迹。从更长的推碾轨迹看，推碾痕迹与车轮前示方向有一定角度，而温州出示图片，推碾明显与车轮前行方向垂直。

观者察之。

                                             易苇航

 声明：

（1）此文可随意引用。无需取得任何人同意。但不得改变原文叙述文字。 

（2）欢迎官方和非官方刑侦专业非和专业人士指疑/探讨。

（3）温州出示现场照片数量极少，且内容相当不完整，致使案件定论充满悬疑。本文只能引用网络资源，难审真伪。故此，呼吁温州发布更多、更完整反应现场的图片。且非数码相机拍摄，而应有底片存证者。