“表达型”课堂：教学生用语言做事

福建  曾扬明

应试”性教学的忧与思

很多老师会和我一样，每教一篇课文，从设计到实施，都是围绕着问题，以“问题”来策划并组织教学。课堂上，以“问题”来带动学生阅读，学生阅读的是“问题”，即对话老师，而不是对话文本，或者围绕着问题配合老师的需要，思考老师要的答案。我们称之为“应试”性教学。

《草船借箭》是人教版五年级下册的一篇经典课文。教学这篇课文，大家都有个共识：分析课文中诸葛亮、周瑜、曹操、鲁肃的人物性格应作为主要教学内容之一。那么，分析人物性格的工具从哪来？从情节入手，这应是我们的教学常态：

◆情节一：周瑜妒忌诸葛亮，想利用三天之内造箭来陷害诸葛亮。（教学策略：围绕“妒忌”组织教学，分角色朗读，问：对话中体会周瑜的什么？从哪里看出？心胸狭窄，诸葛亮的机智。）

◆情节二：诸葛亮借箭准备，周瑜派鲁肃探诸葛亮，同时，周瑜又帮诸葛亮的忙。（教学策略：找出鲁肃的行动和对话，问：朗读体会到鲁肃的什么，从哪些词语或句子看出。）

◆情节三：曹操多疑而上当，诸葛亮借箭成功，周瑜自叹不如。（教学策略：以“诸葛亮借箭成功的因素有哪些？”这一核心问题，让学生从课文中找出依据，体会曹操性格的多疑，诸葛亮的神机妙算。）

这三个情节，应是我们教学中的绕不过去的内容。应当说，分析情节，体会人物性格，抓住了小说的文体特点这一核心元素。从文体特点上来看，又符合文体教学规律。然而，学生从“学”的活动这一角度来看，可以知道，主要做了以下两件事：

一是分角色朗读。应该来说，分角色朗读，符合儿童的学习规律。因为朗读中凭借语感，可以揣摩周瑜和诸葛亮每次对话时的心理活动，从而感受人物的性格。但这种分角色朗读来体悟人物性格的教学指向，与自由读去体悟的教学方式，同样能达到一样的教学目标。也就是说教学这部分内容，完全可以让学生自由读，再让学生谈谈人物的性格，可以达到同样的效果。

二是找答案。“诸葛亮”成功的因素有哪些？让学生去找答案（划出相关语句），来回答这个问题，的确有利于学生读懂情节的背后所暗含的信息——诸葛亮成功在于识天气，懂地理，知人物，可以培养学生的阅读思维。这个教学目标指向“读懂”起到了很大的作用。但这种找答案的教学存在一个“应试”现象，学生不去揣摩语言，而是去猜测老师要的答案，来归纳出诸葛亮的神机妙算。

那么，我们的语文老师的确习惯了用“问题”来引导学生阅读，是不是全盘否定？深入研究，我们要从学理上来说，这“问题”的设计存在两种形态：

一是陈述性问题。回答是什么、为什么和怎么样的问题，相当于这篇课文写了什么？这个人物的性格是什么？

二是程序性问题，回答做什么和怎么做的问题。我们如何来读懂这个人物的性格？要如何来验证人物的性格。

以上两种形态的教学，我们已习惯了第一种，而这就是“应试”性教学的本质特征。但细细想来，对学生的言语能力促进了吗？学生从语言中读到了什么？特别是类似《草船借箭》这样的课文，编者依据《三国演义》第四十六回“用奇谋孔明借箭 献密计黄盖受刑”节选而是改编出来的。改编课文的语言口语化，和原著比，出入还是比较大的。应该说编译后的课文，白话文味道相对肤浅了些，且有些不是很精准。例如，课文开端“周瑜请诸葛亮商议军事”，学生容易误解为只有周瑜和诸葛亮两个人的“商议”。其实，当时在东吴周瑜大营之中商议军事之时，东吴除了主将周瑜外，还有很多文臣武将分列两旁，《三国演绎》上说“次日，聚众将于帐下”，其中当然包括鲁肃在内。点出鲁肃十分必要，否则，下一个自然段开篇出现鲁肃就非常突兀。如果能引导学生从语言入手，批判性阅读，改成“有一天，周瑜（召集文武百官，）请诸葛亮来商议军事……那阅读的思维培养会更有品质，同时，人物的性格同样能跃然纸上。

那么，是不是我们的语文教学，不能用“问题”来组织教学。那也是不可能的。我们说：问题的设计不能止于找找答案，画画句子，读读段落，这种“应试性”的问题，课会上得没有深度，也就失去了学生学习运用语言的这一核心课程目标。我们的问题设计，要指向言语活动，让学生在活动中学习语文，我们的研究，称它为“用语言来做事”。

“问题”设计要指向用语言来做事