第一个概念是均衡竞争，这一概念的提出者是安邦咨询（ANBOUND）的首席研究员陈功。这个概念发源的时间比较早，在《陈功三论》的演讲集中，得到过更为全面的阐述。均衡竞争的理论并无什么特别之处，什么是均衡竞争？均衡竞争意指未来世界在社会理性、文明以及成本的综合推动下，未来世界的竞争将是以均衡为导向的、淘汰极端势力集团的不完全竞争。

在这个概念之下，竞争是永存的，但均衡才是未来世界追求的主流目标。均衡因竞争而遭到破坏，并由竞争再度实现均衡和秩序。所以，在这个理念之下，害怕冲突的发生是愚蠢的，不惜代价的回避也是没有必要的，在均衡条件下，冲突和竞争更多的是低烈度的战略测试，大都属于烈度有限的事件，并且最终都会回归均衡和秩序。那种你死我活的、共同毁灭的战争，在未来世界更多的是属于艺术家们的想象，今后将会难以再度发生。

均衡竞争的概念，是一个趋势性的大判断，为我们提供了一种攸关未来的战略框架。在我们的世界，未来究竟应该怎么做，毕竟要有一个框架才能形成理智的计划。口号属于舆论，战略属于政治。在我们的世界上，认识是一种权力，解读则是另一个层次的事情。我们已经解读过大量别人的理论，但少有自己的认识和观点。我们生活在一个充满不安全感的世界里，但如果我们能够为这个世界的未来提供自己的认识，则我们就有条件起码能争取到更多的话语权。

问题是，均衡竞争是现实的吗？

回答这个问题，请看第二个概念。

第二个概念是贸易与和平。这个观点的提出者是专门研究冲突的学者马歇尔（Monty Marshall），他的研究表明，自从1990年以来，世界范围的武装冲突的数量以及强度都在不断下降。这个观点是令人吃惊的，尤其是对民族主义倾向比较严重的人来说，更是如此。它充满暴力和八卦的报纸和电视向人们提供的印象大为不同，让人不得不认真看待此问题。

马歇尔指出，他的数据分析表明，随着全球贸易的迅速发展和全球民主国家数量的增多，各国寻求和平解决争端的可能性似乎随之加大。当然这个观点支持的其实是起源于18世纪的民主和评论，但几乎毫无疑问的是，用全球观点来衡量，自1946年以来，到了本世纪的2012年，全球民主国家的群体数量已经大幅超过了50%。

有趣的是，马歇尔的研究还提供了一条全球冲突曲线。这条曲线的一端是1946年，代表性的战争冲突是印巴分治所引发的战争，内中的屠杀事件，让人印象深刻。随着时间的向后推移，这条曲线是陡直向上攀升的，70年代越南战争的血腥是很典型的，还有无所不用伤亡惨重的两伊战争，以及再后来的海湾战争。到了1992年，这条冲突曲线来到顶峰，此后在人口超过50万的国家中，只有不到1/3的国家经历过重大政治暴力事件。虽然这个时间段内，依旧有卢旺达大屠杀、刚果战争的发生，但到2012年为止的这条曲线由此开始了几乎笔直的向下倾斜，而且冲突的烈度也大为减缓。

两个概念告诉大家的理念几乎是相同的，财富有助于平息怒气，信息的透明度在现代社会必将发挥越来越大的作用。所以，现代社会，争议并不一定导致剧烈的、你死我活的、有你没我的战争事件。人们希望看到的，能够得到理解和认同的，更多的还是均衡。

最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：

中国是全球化的受益者，也是最主要的推手。今后的中国依旧有必要继续为开放而努力，因为开放才能导致均衡和秩序。