王立新教授主讲的《天地大儒王船山》17集，讲到一个重要的历史细节：以大明孤臣自居的王船山，去世前两年，却因为一袋大米而遭到很多猜测与非议。

话说大清朝郡守崔知州代表政府前往看望年迈的船山老人，并送去了米和帛。船山虽然称病不见，退还其中的帛，却接受了郡守送来的大米。人们心目中那个打太阳伞、穿木屐出门的铁骨铮铮的船山形象，因此备受争议：你不是死忠明朝吗？你不是玩“头不顶清朝天，脚不踏清朝地”的行为艺术吗？你怎么就接受了清朝官员的大米呢？是不是饿惨了？或者变节了呢？

当年那个为了气节而宁愿以野山姜续命的船山真的晚节不保吗？他真的为“五斗米”折腰了？他到底该不该接受清朝官府慰问的大米呢？

那么，我们首先要思考，船山为什么只留下大米，而将帛退还了呢？大家可以仔细观察“帛”这个字的特点，上面为白字，下面是个巾字，即有白巾之意，白巾在中国传统习俗中是用来吊丧的，船山当时退还帛，里面说不定含有谩骂清朝的意味。

一个思想家的思想会随着时间和条件的推移发生变化，他对事物的看法和态度，也会随着情况的变化而改变。如果思想家的思想咬定一个固定的观念致死不放，不能伴随时势做出相应的变化，那么，他的执着就有可能变成顽固。船山晚年在其《读通鉴论》的后序中，自称“不言正统”。此时，他认为历史上没有任何一个政权，可以担待正统的资格。在他看来，评判历史的最终极的准则就是一切要看是否有利于民族、苍生和国家，如果对一个腐败的朝廷至死不渝，那岂不是愚忠？

更何况船山接受郡守送来的大米，并不意味着他接受了清朝的封赏，更不表明他在打算投靠清朝。那些因为船山接受大米而认为他变节的人士肯定是拿伯夷、叔齐二位贤人作为参照，当年，伯夷和叔齐在周灭掉商朝以后，为了表示自己的气节，不再吃西周的粮食，隐居在首阳山（今山西永济西），以采集山上的野菜为生，后来，一位山中妇人对他们说：“你们仗义不食周朝的米，可是你们采集的这些野菜也是周朝的呀！”，从此，伯夷、叔齐就连野菜也不吃了，结果活活的饿死了。按照这个逻辑，船山也应该不吃不喝，活活饿死才能表明自己的气节？要是圣人真的饿死了，那岂不是整个华夏民族的损失？更何况这华夏大地本来就是中华民族的，这粮食是由华夏人民在华夏大地上劳作而来的，他为什么就不能接受！

船山在家庙中曾经写下这样一幅对联：“天地德，祖宗恩，当酬当报；皇王土，圣贤书，可耕可读。”正好表明了船山的心志。虽然满清统治了华夏大地，但那也改变不了疆土原本是炎黄所开辟、依旧是华夏圣土的本质。既然原本就是华夏生民赖以存养和延续的资源，为什么不可以吃这块土地上由华夏生民耕种出来的粮食呢？

如此看来，船山晚年接受了清朝官员的大米，当然与变节八竿子打不着边，而恰好说明了船山晚年对历史的通达。试想，新的王朝虽然是满人的，可是它比烂到骨子里的大明更有朝气，对老百姓来说，天下太平，社会秩序恢复，不用再受战争之祸，这样的日子不是更好吗？如果王船山连这点都想不通，他会接受“清米”吗？他的儿子后来会出来给清朝当幕僚吗？那些认为船山接受大米有变节嫌疑的人，才是大脑迂腐、愚昧可笑！