昨天就如何解决小儿感冒愈后食欲不佳问题有一番争吵,得到了一些与企业管理有关的启发,记录下来。

  妻子反对看中医，我比较信任中医，去医院前就与妻子是看中医还是西医没有达成一致，最后决定都看，看后再决定采用那个处方。妻子一贯掌握家庭大权，看完医生后意见无法统一，就按妻子的意见办：用西医生开的中药处方。

  事后一捉摸，我们的决定也挺荒唐：两个医生开的都是中药，西医生是个副主任医师，而中医生是个很有名的主任医师，很多外地人大老远赶来早上5点多排队挂她的号，可我们最后的决策是放弃名中医开的中药处方而采用一个专业资格更浅的西医开的中药处方。

  妻子坚持用西医的处方的原因,我分析如下：1、小儿以前一直看该西医生，该西医生了解小儿过去的状况，而中医生是第一次看小儿。2、该西医生在看小儿时问的问题比较多，也扒开小儿衣服看了看，用听诊器听了听，还看了喉咙，而西医问的问题较少，检查也简单，只是看了一下舌头，摸了一下手；3、西医生用妻子能理解的语言说清楚了每一种药的功效，用药的先后顺序，解释了原因，而中医生对妻子的这些问题只是简单回答，妻子也没有听明白。   

  做出这样决策的原因，除了妻子的感性和固执外，也与她在外企的工作经历形成的西式思维有关。

  西医着眼于解除症状，不关心病因；中医着眼于解决问题产生的原因，却不去解决紧急的问题。能标本兼治是病人最希望的，但二者不可得兼时，多数病人宁愿选择短期见效的方案，而把根本问题先搁置一边。

  在职场上，经常会发生类似的荒唐事。针对一个稍微复杂的问题，不同的部门主管提出不同的解决方案，交给老板决策。老板主观上一定希望选择一个对公司最有利的解决方案，但是，实际决策的结果可能是选择了较差的、甚至是糟糕的方案。哪些因素影响了决策呢？

  企业管理者如果选择了治标而不治本的方案，有几个主要原因：

  1）企业文化更关注短期业绩；上例中妻子希望小儿病症尽快消失。

  2）管理者短视，没有能力分辨出能标本兼治的方案；妻子对中医有排斥心理。

  3）上级管理者对下属提案者历史上解决问题能力所建立的信任；上例中妻子以前对该西医生已经建立了信任是关键。

  4）提案产生的过程是否让上级管理者相信提案是建立在充分的调研分析基础上；上例妻子看到了中西医生细致的检查、而看不明白中医生的望闻切问。

  5）提案者在制定治本方案时没有兼顾短期治标，或者虽能标本兼治但在方案描述中未对治标的效果充分描述，让上级对方案实施的短期结果心里没底，不敢用其方案。上例中中医生的高度概括笼统的回答未获得妻子的理解和信任，而西医生对每一种药详细的功效描述是取胜的关键。

  希望小儿尽快食欲大增，健康快乐！